Le stade olympique, on n’avait rien vu! Le métro de Laval pfff, de la p'tite bière!
Ça! Ça va coûter une putain de fortune, c'est écrit dans le ciel!
Poster un commentaire
Vos informations
(Le nom est obligatoire. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)
psssttt...
CUSM ;)
J'y travail depuis assez longtemps pour le détester profondément et savoir qu'il y a énormément de perte d'Argent inutile, parce que des gestionaires essaient de s'en mettre le plus possible dans les poches plutôt que de faire le travail comme ils devraient le faire.
Rédigé par : Lostdreamer | mars 29, 2006 à 09:49 AM
2 règles à respecter pour réussir un budget.
1 - Ne pas un fonctionnaire le penser!
2 - Ne pas laisser une gouvernement l'administrer!
Après le stade olympique, le Metro, etc...
Est-ce que quelqu'un va enfin apprendre à compter?
Ou est-ce que c'est trop compliqué quand c'est l'argent des autres...?
Rédigé par : Eric D | mars 29, 2006 à 01:46 PM
C'est effectivement scandaleux, et il y a lieu de pousser de hauts cris, mais arrêter de penser et dire que cela arrive seulement ici, et que c'est à cause d'un projet du gouvernement.
À San Francisco, un projet d'hopital, de construction privée, a passé d'un coût projeté en 2004 de 380 Million, à 520 Million en 2005, et on s'approche en 2006 de 650 millions (le projet Palo Alto dans la péninsule).
Les coûts de bâtir un hôpital sont simplement très difficile à prédire, et le coût annoncé l'année dernière ne tient plus.
Il en coûte, aux USA, 1.5 million de dollars par lit, pour bâtir un hôpital."Bay Area hospital consultants and architects say that $1.5 million per hospital bed is the best current estimate for construction-related expenses."
Je ne défends pas que les coûts sont hors de contrôle: cet argent sort de ma poche autant que le vôtre! Je dis que ce n'est pas nécessairement de l'incompétence chez nous, car c'est partout pareil.
Rédigé par : marc | mars 29, 2006 à 02:17 PM
"mais arrêter de penser et dire que cela arrive seulement ici"
Ce n'est pas ce que je pense. À mon avis c'est le lot d'un gouvernement, point à la ligne. Les fonctionnaires américains sont pareil aux fonctionnaires québecois et aux fonctionnaires français. Les dépassement de coûts abusif sont pareil aux States qu'au Québec au niveau de l'appareil gouvernementale.
La solution donc, la seul que je peux voir, c'est qu'il faut justement essayer de réduire l'implication du gouvernement. Qu'il en fasse le moins possible.
On peux donc dire qu'un gouvernement en ce sens (gaspillage d'argent, dépassement de budget) est pire qu'un autre uniquement sur le fait qu'un gouvernement a ses pattes dans plus de projets qu'un autre.
Rédigé par : Chiwaw | mars 29, 2006 à 09:21 PM
Le projet de Palo Alto est un projet avec des fonds privés. Le gouvernement de la Californie n'y est impliqué que pour faire respecter les exigences de normes de l'État...
Chiwaw, ton commetaire laisse croire que tu penses que cela arrive seulement au Québec ou pas ?
L'anarchie rêgnerait en maître s'il n'y avait pas un certain contrôle gouvernemental sur des projets aussi "basic" que construire un hôpital. Cela existe partout partout partout!
Essayez de construire un nouvel hôpital à New York sans le gouvernement local?
Essayez de construire un nouvel hopital à Chicago sans le gouvernement?
Mais n'essayez pas de construire un nouvel hopital à Détroit, car les "maîtres" de la place, les manufacturiers automobiles s'y objectent, car leurs primes médicales pour assurer leurs employés grimperaient trop !!!
Rédigé par : marc | mars 30, 2006 à 06:43 AM
Voici que qui arrive si on laisse le "privé" s'occuper de gérer la société dans laquelle on vit:
"Detroit's Big Three automakers are fighting plans to build new suburban hospitals. Auto executives fear new hospitals will increase insurance premiums for companies and eventually raise car prices" source : Kellog School of Management, NorthWestern University.
Le privé s'oppose à la construction d'hopitaux, car le prix des AUTOS va augmenter!!!!!
La suite: "...Detroit's Big Three automakers (are), already struggle to pay health benefits for current union workers and retirees. So the Big Three filed an amicus brief supporting a lawsuit to stop several health systems in Detroit from building new hospitals in affluent suburban Oakland County. "
Tout compte fait, je préfère un peu d'intervention gouvernementale que le capitalisme sauvage qui bloque le bien-être de la population générale au nom du profit!!
Rédigé par : marc | mars 30, 2006 à 09:02 AM
Que ca arrive ailleurs... on s'en fout!
Le problème est qu'ici ça arrive!
Rédigé par : Eric D | mars 30, 2006 à 09:10 AM
Oui, je suis d'accord avec toi, et je suis aussi scandalisé que toi, Éric.
Mon propos est de souligner que cela n'arrive pas UNIQUEMENT au Québec, comme veulent le faire croire certains démagogues et animateurs de radios...
Ceux qui pensent que cela démontre qu'on vit à Cuba! ou en Corée du Nord !
Mon propos démontre que laisser tout ça au privé va amener l'anarchie lorsque le privé pense uniquement au cash au lieu de penser à la population.
Si tu ne t'informes pas ce qui se passe ailleurs, comment peux-tu juger que c'est seulement ici que les coûts défoncent?
Si tu ne t'informes pas ce qui arrive quand le privé est en charge de la santé, comment peux-tu juger que les autres systèmes sont meilleurs que le nôtre?
Rédigé par : marc | mars 30, 2006 à 10:02 AM