« et de trois... | Accueil | VLB vs Tremblay... »

Commentaires

W

Bon encore une "théorie du complot", les gens aiment et adhérent au théorie du complot, ils se sentent plus intelligent, plus vifs, plus conscient, moi ça m'amuse, ton ami devrait appuyez ses dire par des sources fiable et vérifiables, parce que là ce n'est qu'une simple opinion contextables.

W

Bush en aura fait des choses dans son mandat, provoquer les attentats du 11 septembres, provoquer le tsunami avec un appareil a faire des tremblement de terre et maintenant la grippe aviaire....lol

crap

Va t'acheter une caisse de Tamiflux
si t'es pas d'accord.

Bush et ses potes ne sont la que pour une seule raison :le pognon.

Moi je vois pas de complot
Juste une autre arnaque pour faire du cash.

Et qu'est ce que ca veut dire contextable.
Est tu toi meme un contextateur.

Gm roux

W, tu vis sur quelle planète ?
Cette nouvelle est sorti dans les medias il y a 2 semaines.
N’attends pas que les autres fassent une recherche à ta place.
Fouille un peu et tu vas voir que ce n’est pas des dires mais des faits !

marc

W réagit comme un simple d'esprit aussitôt qu'un commentaire ou un dessin puisse être le moindrement anti-américain ou anti-Bush!

Le fait que Rumsfeld soit un actionnaire du manufacturier du Tamiflu est du domaine public...et confirmé.

Le fait que les médias, sous l'impulsion de la Maison-Blanche, ont gonflé le danger de la grippe aviaire est aussi troublant par la coĩncidence...

Dans les milieux policiers, on ne croit pas aux coĩncidences: on regarde à qui a profité le crime!

Y, tes amis vont penser que tu es anti-Bush!

marc

W a oublié que Bush a aussi provoquer l'ouragan Katrina qui a détruit la Nouvelle-Orléans!

:)

Yannick

Moi, cette histoire, ça me fait drôlement penser au virus du Nil. Je sais pas pourquoi, j'ai l'impression qu'on s'énerve le poil des jambes avec tout ce qui est virus! J'ai pas entendu personne attaqué avec le virus du Nil et pourtant, fallait sortir en combinaison l'été passé!

La bactérie C difficile fait de vrais ravages dans le hopitaux pendant qu'on surveille les fameux virus.

gibeur

Yannick t'as pas rapport, parole de microbiologiste

le risque de pandémie est bien réel, mais note que j'écris ''risque'' pcq on est pas rendu là, ce qui est a retenir c'est que tant que le virus ne change pas (mutation ou échange génétique avec un virus humain) pour se transmettre aux humains y a pas de prob pour nous (a part les producteurs avicoles)

si ca se concrétise, (on parle de peut-etre 1 chance/100 000 000 je spécule mais y a du monde qui gagne le million) ca pourrait grave. Assez grave pour que nous connaissions tous quelqu'un qui en meurt. Mais ca reste encore du domaine du possible et non du certain. Faut faire la distinction. Mais ce sera dabord un choc économique plus qu'humain pcq résulument la science est rendu beaucoup plus loin que lors de la grippe espagnol, ou il ne savait meme pas ce qui leur arrivait sans parlé des conditions d'hygiènes.

comparé ca au C. difficile relève de la démagogie et de l'ignorance. Ou dans ce cas on ne parle pas de pandémie. Pense tu vraiment que les hopitaux ne font rien!!! Quesce t'en sait man!

Yannick

J'en sais foutrement rien t'as raison. Aucune idée de ce que font les hôpitaux pour la C difficile. Tout ce que je sais, c'est qu'on n'en parle beaucoup moins dans les médias. Il me semble. Prend pas la peine de me sortir des extraits, c'est juste une impression!

Pour ce qui est du virus du nil, tu m'informera sur le sujet, mais en proportion à la publicité de l'année passé, j'ai pas connu beaucoup de gens atteintes dans mon entourage.

Et les prévisions du ministère de la santé pour la grippe aviaire parle de 8500 décès. En comparaison de cela, il y aurait 1500 décès de la grippe actuellement au québec.

Ce que j'ai compris c'est que c'est surtout le taux d'absentéisme dans les hôpitaux qui serait problématique, on parle de rappeller des infirmières à la retraite.

Peux-tu me dire, à moi l'ignorant combien a-t-il de décès au québec actuellement de la C difficile?

marc

Il me semble qu'il est difficile (jeu de mot!) d'attribuer la mort de quelqu'un à la seule bactérie C. difficile...

Il y a trop de facteurs pour isoler la cause exacte, et cibler directement la méchante bactérie comme "responsable" du décès.

Le problème de la C. difficile est présent dans tous les hopitaux en Amérique du Nord: mais le Québec est le seul à avoir eu le courage de présenter la situation publiquement!

W

"W réagit comme un simple d'esprit aussitôt qu'un commentaire ou un dessin puisse être le moindrement anti-américain ou anti-Bush!"

Marc décidement tu aimes mettres des mots et des paroles dans la tête des gens pour te donner une base d'argumentation sans quoi t'aurais vraiment rien a dire. Le simple d'esprit Marc c'est toi, je ne suis pas un prof usa ou pro bush, ça me fait juste rire de voir le monde adhérer et "réfléchie" sur des théories comme celle là.

W

Je veux des sources lorsque nous ami cite que "beaucoup de scientifiques très crédibles considèrent que le Tamiflu sera totalement inefficace contre le H5N1, le supposé virus mutant."

ben pour être crédibles à son tour, il devrait lui même nous donner le lien de ces scientifiques très "crédible" sans quoi ça fait un peu bouetteux.

marc

Le 12 avril, W s'amuse à colporter des rumeurs sur le cas Cloutier, en parlant de Régis et peut-être Martine St-Clair, mais insiste que nous on donne des sources "crédibles" pour appuyer nos arguments!

Si W savait utiliser le Net un tout petit peu, il saurait que Martine St-Clair est née en 1991, alors que la "supposée" 3ième victime situe les événements en 1975!

W, te penses-tu le moindrement crédible avec tes rumeurs sans fondements et sans sources? Cela déteint sur l'ensemble de tes commentaires...

SVP, ne vient plus exiger des sources crédibles et en béton quand NOUS on a des commentaires...

marc

Ouppps ! Erreur du pitcher!

Avant que tout le monde saute sur mon cas, je parlais de Natasha St-Pier, née en 1981 (pas en 1991!)

Martine St-Clair est née en 1964 ... elle aurait eu 11 ans en 1975...

Mais mon post pour W est le même : où sont tes sources crédibles à toi quand tu colportes une rumeur?

W

W, te penses-tu le moindrement crédible avec tes rumeurs sans fondements et sans sources? Cela déteint sur l'ensemble de tes commentaires...

Non justement, c'est pour ça que j'ai pris la peine de spécifier "rumeur", alors que le commentaire de Guy se prend très au sérieux et amène ça comme une vérité. Dhabitude quand tu fais des commentaires comme ça tu prends la peine d'appuyer ce que tu dis par des sources fiables et vérifiable et non pas juste sur le fait que "les medias en n'ont parlé"

marc

W, c'est un fait connu que Rumsfeld était le principal dirigeant de "Gilead Sciences inc." ... En 1997, il était nommé "Chairman of the Board".

Quelle source veut-tu pour créditer ou discréditer ce fait vérifiable par n'importe qui?

Selon la loi américaine, les actions de Rumsfeld dans "Gilead Sciences inc." sont en fiducie, mais il profite quand même de son poste à la Maison-Blanche pour s'enrichir avec la "peur" artificielle créer de toutes pièces contre la grippe aviaire.

Quelles sources veut-tu avoir? Le texte de loi américain qui oblige les parlementaires à mettre leurs actions en fiducie? Le nom exact de la fiducie dans laquelle les actions de Rumsfeld amassent l'argent?

W

je visais en particulier la dernière partie de son commentaiteres

"Ce qui est encore plus particulier, c’est que le Tamiflu ne soulage que quelques symptômes de la grippe commune. En outre, beaucoup de scientifiques très crédibles considèrent que le Tamiflu sera totalement inefficace contre le H5N1, le supposé virus mutant."

"beaucoup de scientifiques très crédibles"

wow! ça c'est tout un arguement, je devrais penser a mettre ça dans mes examens a développement, j'aurais pas besoin de citer mes sources.

Beaucoup d'auteurs très crédible pense que...ça m'éviterais de me faire chier a faire mes bibliographies dans mes examens. lol

Nostra

Pauvre W... Mais je n'ai fait que dire la vérité dans mon billet. C'est quoi ? Il fallait que je pousse des références au "British Medical Journal" dans mon blog ?!? C'est ça le problème avec les gens comme toi : trop habitués à consommer du média tout mâché; il faut qu'on leur pousse l'info toute cuite dans la bouche...

Que tu le veuilles ou non, le Tamiflu n'est pas un produit miracle, pas même pour la grippe commune. Cela est vérifiable facilement : fouille un peu. Quant aux scientifiques "très crédibles", mes sources le sont :

http://www.medpagetoday.com/PublicHealthPolicy/PublicHealth/tb/1850

http://www.moh.govt.nz/moh.nsf/0/ec631106fca27ba7cc25707a0014ccf0?OpenDocument

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47725

http://www.sciencedaily.com/releases/2005/10/051015091647.htm

Et la liste pourrait s'allonger... En as-tu assez là ?

Que tu le veuilles ou non aussi, Rumsfeld, qui obtient ENCORE des ristournes sur les ventes de Tamiflu (vérifie, tu vas voir...,) a fait un fric énorme avec cette histoire. Il a le droit, mais je me demandais seulement sur le dos de qui.

Complot ? Bof. Mais une vraie poule aux oeufs d'or, oh que oui !

Je pense que la comparaison avec le virus du Nil est très pertinente. On nous sort chaque année une nouvelle peur qui occuppe les esprits et les médias. Il faut juste se demander pourquoi... Cui prodest, is fecit.

Je n'aime pas les gens qui tentent de désamorcer la libre pensée en répétant sans cesse les mêmes clichés (du genre, "ils voient des complots partout"). Ces ennemis du questionnement sont dangereux.

En terminant, il n'y a pas de complot... Il n'y a que des ambitieux et des avaricieux qui méprisent l'humain et sont prêts à tout pour accomplir leur destinée. Personne ne me fera pas leur tourner le dos. Un gars comme toi n'en a pas la force... ;-)

Nostra

"Beaucoup d'auteurs très crédible (sic) pense (sic) que...ça m'éviterais (sic) de me faire chier a (sic) faire mes bibliographies dans mes examens. lol"

À l'école, mon grand, c'est normal de faire des références claires pour avoir sa nonotte... Mes devoirs scolaires avec bibliographies exhaustives, je les ai déjà faits!

Mon blogue en est un d'opinion, mais quand j'avance des FAITS, ils sont vérifiés et vérifiables pour qui le veut ou le peut.1
____________
1. Cf. Nostradamours, "Mémoires d'un penseur en série", Bout du monde, Éd. Franc-Tireur (Coll. "Libre pensée"), cellules 18456-19343. [Parution quotidienne depuis bientôt 36 ans]

W

"C'est quoi ? Il fallait que je pousse des références au "British Medical Journal" dans mon blog ?!? C'est ça le problème avec les gens comme toi : trop habitués à consommer du média tout mâché; il faut qu'on leur pousse l'info toute cuite dans la bouche... "

hmm, La réponse est oui, c'est la moindre des choses à faire quand ta un blog et tu veux etre pris au serieux, à moins que tu sois un zouf qui donne son opinion sur n'importe quoi sans prendre la peine de citer ses références. Ça semblait un peu paradoxales comme commentaires, c'est pas à moi d'aller chercher les références le "grand" c'est toi qui donne ton opinion, donc c'est à toi d'appuyer tes dires par des sources convenables. Si j'éxige des références c'est que je veux savoir ce que je lis est aisément vérifiable. La plupart des blogues qui se tiennent, les blogueurs prennent la peine de mettre leurs sources. Tu devrais aller voir ce qui se fait ailleur un peu.

"À l'école, mon grand, c'est normal de faire des références claires pour avoir sa nonotte... Mes devoirs scolaires avec bibliographies exhaustives, je les ai déjà faits!"

Raison plus pour conserver les bonnes vieilles habitudes de recherche, et en passant c'est pas ici que tu devrais citer les sources mais sur ton blog champion. Quand tu tiens un blog d'opinion politiue, apprends donc à blogger sur le sens du monde.

Gm Roux

va voir sur son blogue niaiseux!

W

Un roux qui m'attaque, c'est dangereux ça. BTW toujours rien,pas de références.

Gaétan Guay-Tanguay

W t'as perdu
en plus t'es un mauvais perdant
On est pas à l'école ici.
On est pas entrain de faire nos devoirs.
En plus tu te permet d'inventer des regles sur le bloggage

Pourquoi t'écris pas un livre sur le bloggage.
Ca pourrait s'appeller «Les lois du blog» Par Monsieur W.
On pourrait te citer comme référence sur tout les blogs de la planète.

Nostra

W, tu ne parles plus de faux complots ? Tu ne reviens pas sur la pertinence du billet ET de la caricature à Ygreck maintenant que tu as tes sources ? Serait-ce le temps de retirer tes oeillères ? Non, car tu trouveras encore une façon de garder tes « opinions» : tu changeras de sujet, tu esquiveras, tu nivelleras le débat par le bas encore et encore...

Je ne suis pas surpris outre mesure, car il y a un moment que j'ai constaté qu'idées préconçues, apriorisme populacier, réflexion étriquée, redondance d'opinion à courte vue et, surtout, écriture au son font très souvent bon ménage.

P.S. Lâche "Fox News" et/ou "Radio Pirate X" et achète-toi quelques bons livres avec les économies sur l'abonnement.

P.P.S. ."Les lois du blog" par Monsieur W. ! Trop tordant !

marc

Encore une fois, ce n'est pas moi qui a parlé de Radio-Pirate en premier sur ce blog particulier !!!

Ouf... je sens qu'il y a en d'autres qui pensent comme moi... youppi!

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Vos informations

(Le nom est obligatoire. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Ma Photo

pub