« Bonhomme hiver | Accueil | Images inspirantes... »

Commentaires

Diego

Le réchauffement de la planète, c'est pas un 3 ou 4 degrés de plus uniforme partout.

C'est surtout bcp plus d'imprévus, de phénomènes bizarres, d'extrêmes (dans les 2 sens). Des phénomènes météos plus forts.

Oui, on va avoir des hivers plus doux, mais p-e plus longs, avec des pointes de froids et de chaud plus marqués. (cet hiver est assez représentatif d'un hiver bizarre: ca ressemble a rien de ce qu'on a eu). Les hivers classiques seront de plus en plus rares.

(sans parler des autres conséquences du réchauffement: nouvelles espèces, moins de glace au nord, fonte du pergelisol etc.)

Miss

Bonne idée de caricature !! :)

J'en ai vraiment marre des histoires de réchauffement de la planète ! Moi pis les «prévisionneux», ça fite pas pantoute ! C'est juste ces histoires-là qu'on entend depuis quelques mois... rien d'autre. C'est tu assez fatigant rien qu'un peu ?

Chocolatier

Je t'appuis à 100% Miss.
Le réchauffement est en grande majorité un phénomène NATUREL ! Qu'on se le dise.

Jossbee

Excellente caricature !!!

Personnellement, je suis assez conscient qu'il se peut que la planète se réchauffe. Par contre avec des instruments plus précis que par le passé avec les décimals, c'est facile de faire passé une moyenne de 15 à 16 degré et dire que la planète à gagné 1 degré. Avec les fermeture de bureau de météo partout dans le monde, faute de budget, les données peuvent être aussi modifiées. Admettons que c'est vraiment le cas, pourquoi se compliquer la vie avec çà alors que rien n'indique que l'être humain en est la cause. Selon certaines études, on peut voir Mars se réchauffer, y pas beaucoup de Hummer la-haut....

100 dessin

On a juste la mémoire courte, à chaque année on a qqch de chiant à raconter sur l'hiver, celui là est tout aussi chiant que les autres

Si le réchauffement de la planète est un argument pour qu'on diminue notre surconsommation je l'appuie à 100%
mais dans les faits rien ne change

je recois encore des osti de publi-sac par millier chez nous et des crisses de demande de carte de crédit à 15 000 de limite

C'est ben beau de sensibiliser la population mais qui s'acharnent donc sur les entreprises avant

mais ca arrivera jamais pcq on est pas prêt à sacrifier nos osti de besoins secondaires au profit de sauver la planète

je trouve hypocrite tout ce qui se passe présentement c'est pourquoi je n'embarque pas dans la gang de la planète qui se réchauffe

gilk

Très belle illustation. Graphiquement bien réalisée. Coloration attirante. Chapeau!

gilk

Très belle illustation. Graphiquement bien réalisée. Coloration attirante. Chapeau!

nanojluc

La planète se réchauffe à cause de l'activité humaine. Point. Ce n'est pas qu'affirmé par des joueurs de tam-tam fumeux de pot. C'est affirmé, confirmé et reconfirmé par la communauté scientifique incluant les académies des sciences de tous les grands pays (y compris celle des états-unis). Il faut être assez borné pour penser qu'une semaine de froid au mois d'avril au québec peut nous permettre de contredire ça. Lisez bien le commentaire très éloquent de Diego un peu plus haut. Vous trouvez que notre climat est normal récement ?

David Gagnon

Si des hommes des cavernes ont survécu à une glaciation, je pense qu'on n'a pas grand chose à craindre d'un réchauffement climatique...

Miss

Ben oui, on gèle et on sue... c'est le cycle NORMAL de la nature. On n'y peut rien ! C'est la vie ! Checkez ben ça, dans 40-50 ans, on va geler !!

Seulement, il semble y avoir une genre de clique d'environementalistes/scientiques qui s'est formée et depuis quelques mois, ils nous casent les oreilles avec leur théories de réchauffement. Ils têtent de l'argent aux gouvernements (CONtribuables) et ils font de la pression envers la population en lui faisant peur avec des scénarios dignent des films d'horreur car c'est plus facile que de prendre le temps d'éduquer le monde. Bravo !

J'en ai soupé de cette gang-là. Lorsque je vois Steven Guilbault et son agenda caché, j'ai juste le goût de vomir. Et les médias ne sont pas mieux ! Au lieu de poser des questions, de chercher s'il n'y aurait pas un contraire à leur affirmations, ils sont là en train de tout gober les conneries que les verts leur racontent et font faire des topo aux nouvelles pour nous ordonner d'être bien gentil-gentil car sinon, la planète chauffer encore et encore... PU CAPABLE !

Guy

Les baby-boomers nous ont légué avec inconscience la dette et j’ai comme l’impression que notre génération léguera une situation environnementale irréversible aux prochaines générations. Je ne suis pas un fanatique en matière environnementale, mais il fait être aveugle pour ne pas voir l’effet de l’industrialisation sur les écosystèmes.

Mon père me rappelait encore récemment les fausses études de Philip Morris qui minimisait à l’époque les effets du tabagisme. Il y a fort à parier que nous verrons le même genre d’études qui tenteront de discréditer les efforts des divers spécialistes en matière d’environnement.

Diego

Je sais pas si vous connaissez Nicholas Stern: c'est un vilain gauchiste fumeux de pot, qui entre 2 joints se trouvait a être économiste et le boss de la Banque Mondiale (un méchant lobby gauchisse) et chef des services économiques du gouvernement du UK.

En gros, lui dit, que ca nous couter bcp plus cher de rien, que d'investir dans la limitation de nos emissions.

Je liste juste les bénéfices $:
Economic impacts

· The benefits of strong, early action considerably outweigh the costs.

· Unabated climate change could cost the world at least 5% of GDP each year; if more dramatic predictions come to pass, the cost could be more than 20% of GDP.

· The cost of reducing emissions could be limited to around 1% of global GDP; people could be charged more for carbon-intensive goods.

· Each tonne of CO2 we emit causes damages worth at least $85, but emissions can be cut at a cost of less than $25 a tonne.

· Shifting the world onto a low-carbon path could eventually benefit the economy by $2.5 trillion a year.

qq liens (en anglais)
http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,1935211,00.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/30/AR2006103000269.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6096084.stm

Dans la même veine: les compagnies d'assurances (on les connait: sont un peu comme les banques: une grosses gangs de poteux alarmistes a la Steven Guilbeault) donc les compagnies d'assurances ont eux aussi lancé l'alerte que les couts avaient (et allaient) bcp trop augmentés, a cause du nombres de plus importants de catastrophes météorologiques. (leurs données sont basés sur des risques "centenaire" (un gros bobo aux 100 ans. La, ils les voient passé bcp plus souvent, pis ca marche plus pour eux. Ex: Allstate a annoncé qu'ils prennaient plus aucun nouveau contrat dans le nord est des US et sur les zones cotières: ils y ont déja bcp de clients, et si un "Katrina" arrivaient la, ils seraient ruinés....)

Vous pouvez penser ce que vous voulez. Heureusement, c'est du monde plus brillant que vous qui est au pouvoir...

Catherine

Eh merde. Mais qu'est-ce que je lis? Y'en a pour contredire les plus éminents scientifiques de ce monde? Hey vous êtes pas n'importe qui, vous autres ma gang de touche-pas-à-mon-p'tit-bonheur-aveugle.

Voyons donc! Dire que les environnementalistes s'amusent (woaw! c'est drôle!) à nous faire peur? T'avais pas un (ou des?) enfant(s) toi Miss? Tu te fout de savoir dans quel monde ils vont grandir? Dans quel monde ravagé, pollué et appauvri ils vont vivre? Nannn, t'as raison. Vous avez tous raison. C'est ben plus l'fun se promener avec des oeillères.

Bon. Ça y est. Je vais devoir recycler pour nous deux.

Al U'Caneat

Vous vous pensez plus fins que les autres pcq vous approuver ce changement climatique?

Vous faites quoi de plus que moi pour le contrer gang de twits?

Je suis sur que vous surconsommer autant que moi et que vous ne serez jamais prêt à changer vos habitudes de vie...pas plus que moi

arrêtez de jouer les vierges offensées au moins, on est tous dans le même bateau et réalisera seulement le danger lorsque le bateau coulera

assez pessimiste mais c'est ça l'être humain

Miss

Catherine

Tu es mieux de recycler en maudit si tu veux «sauver» la planète ! On ne sait pas même pas si tout ce qu'on envoye a recycler l'est entièrement... personne ne fait son bout de chemin. Même mon employeur ne recycle pas. Lorsque j'ai eu ma lettre pour l'impôt provincial, c'était même pas écrit recto-verso (au fédéral oui par exemple) et après, ça vient nous faire des leçons ? Dis-moi Catherine, ton école, elle recycle TOUT, TOUT, TOUT ?

Les hauts placés disent aux plus petits de faire attention mais ils ne font rien eux-même. C'est pas incitatif pour personne ce qui se passe présentement.

Pis pour chaque étude, y'en a toujours une contre. Personne ne me fera accroire qu'il n'y a pas des scientifiques qui peuvent dire le contraire de l'autre gang. Je sais qu'il en existe, seulement, ils ne sont pas écoutés... Explique-moi pourquoi, si té si fine !

Bruno

Ça y'est...c'est reparti!!!

cestassez

tiens les environnementaliste aller voir ce lien que Dave a mis sur ce site il y a quelque jour j ai été surpris , quand on essais de sauver la planète trop rapidement on fait souvent pire ,

Un hummer h2 vas polluer moins la planète qu une priust durant ca vie wow! car y a pas juste les gaz a effets de serre qui faut penser !
http://clubs.ccsu.edu/recorder/editorial/editorial_item.asp?NewsID=188

Miss

Parlant effets de serre...

Paraît-il, pour ceux qui le font, qu'il faudrait arrêter de péter et de roter dehors dès maintenant... et les vaches, faudra les exterminer car ça aussi, ça produit des effets de serre ! :)

nanojluc

Merci cestassez pour le lien. L'article de The Recorder est très intéressant, quoi que j'aurais apprécié que l'auteur donne ces sources. Que ce soit exact ou non, cela nous montre bien qu'il faut aborder ce genre de problèmatique d'une façon globale et non par un seul aspect (consomation d'essence par exemple). De la même façon le problème des changements climatiques doit être affronté par l'ensemble de la société et via plusieurs approches. Il faut être naif pour penser que de conduire une hybride ou de recycler ses bouteilles de bières suffira mais ca ne veut pas dire que ces efforts sont inutiles.

Je trouve assez intéressant d'être un scientifique dans ce débat car les hippies nous accusent de polluer la planète pour faire de l'argent alors que les sceptiques nous accuse de s'allier au environnementalistes pour un complot visant à détruire l'économie.

Diego

J'ai vu ca, l'histoire de la Prius. (j'ai qq réserves sur la méthodo. Je pense qu'une Prius est p-e plus "rentable" a bcp de point de vues, notamment pour les taxis (qui font juste de la ville, et bcp).

Mais ca montre surtout que les solutions technologiques ne sont pas la réponse a tout. Ca prend une remise en cause profonde de notre mode de vie. Je sais que c'est dur a prendre, mais on pourrait commencer par les trucs les plus farfelus et inutiles: voitures plus efficaces (un peu plus petites) (mineur). Limiter l'étalement urbain. le sur-emballages. L'efficacité énegétique. Les vieux bazous (c'est plus pour le smog) (et surtour revoir le "tout camion".

La production d'électricité (et sa consommation). On s'entend que l'éolien, c'est ben beau. Mais ca sera jamais notre ressource principale.
Il faut voir les sources de pollutions les plus importantes (vieilles centrales au charbon ou au diesel). Certaines usines.

La pollution aura un cout. (on refuse de le voir a l'heure actuel, pis comme la dette, on shippe ca dans le futur.). On va se retrouver avec exactement le meme problème et les memes efforts a faire. (et les memes dilemnes: rembourser la dette, ou investir dans l'éducation pour mieux etre capable de créer de la richesse et la rembourser après.)

Ya plein de petits ou de gros gestes individuels. Et ya surtout de gros gestes collectifs. Ca prend une volonté politique. A lire certains commentateurs ici, ya pas bcp de lucides...

Catherine

Je ne suis pas plus fine ni meilleure qu'une autre mais au moins je fais ma part.

J'attendrai pas les bras croisés que mon employeur recycle avant de commencer à bouger. Non, l'école où je travaille ne recycle pas tout et je suis certaine que tout ce que je mets dans la récup ne sera pas nécessairement recyclé. Mais au moins, j'aurai fait mon bout de chemin.

T'as raison Miss, certains scientifiques démontrent probablament que la planète ne se réchauffe pas et que tout est sous contrôle. Mais ils sont en grande minorité et ne font certainement pas parti des plus éminents de la gang, de la le manque de représentativité.

Je pense que tous ceux qui possèdent un minimum de logique savent que chaque petit pas compte et qu'il faut faire notre part sans attendre après les autres. Il faut y aller avec discernement et ne pas tout prendre pour du cash.

Pis oui, Al U'caneat je suis capable de limiter ma consommation et de travailler à modifier graduellement mes habitudes de vie en pensant à mon prochain et à la planète que je leur laisserai.

On est pas tous égoïstes. Une chance.

Miss

Je fais ma part aussi, je recycle chez moi. J'ai 2 bacs que je dois aller vider à chaque semaine dans un dépôt spécialisé car la Ville est incapable de nous fournir un service de recyclage-maison (et ça nous fait la leçon). Je pourrai faire comme mes voisins et tout mettre dans un sac noir et sacrer ça dans le conteneur, mais non, je me force à faire ma part.

Au travail, je fais la même chose : ma poubelle est divisée en deux. Un bord pour le papier (qui est normalement recyclé) et l'autre, avec un sac. Lorsque je vois le gars du ménage arriver avec son grand sac noir, prendre ma poubelle et tout vider dedans, ça me fait de quoi pis ça m'écoeure. Lorsque mon employeur nous dit de faire des photocopies recto-verso pour ménager l'environnement et que je le vois en gaspiller une quantité industrielle pour X raisons stupides, ça s'peut que ça bouille par en-dedans, tsé...

Et non, on est pas tous égoïstes ! Sauf que ceux qui nous fait le leçon devrait en faire autant et ils ne le font pas. C'est mon point et j'y tiens.

Pour les autres scientifiques qu'on voient moins, ils ne sont pas obligés de faire parti de la clique des têteux de cash pis des experts à faire peur au monde pour être crédibles. Si les médias feraient leur job et qu'au lieu de boire tout ce que dis Guilbault pis sa gang de rapaces, ils iraient voir ces gens-là et nous offrirai un autre discours pour laisser à la population le soin de choisir son option, je suis certaine que le débat serait tout autre.

Tk, je peux ben continuer à rêver... (soupir)

Chiwaw

Le seul recyclage qui diminue la pollution et préserve la planète, c'est les canettes d'aluminium. Toute autre forme de recyclage cause un plus grand gaspillage des ressources et cause plus de pollutions que la fabrication à neuf et enfouissement des déchets.

L'idée est bonne, mais la technologie ne permet pas à ce jour de réalisé ce rêve de recyclage. Un des pire est le papier. En ce moment l'idéal est ce qui se développe aux États-Unis : des plantations d'arbres réservés à la fabrication de papier. Il y en a de plus en plus et c'est la façon logique de préserver les forêts. Car recycler le papier usagé requiert un épouvantable quantité de produits chimiques et consomme énormément d'énergie. Comme les pommes de terres, les plantations d'arbres sont l'avenir écologique.

Pubis Sac

Pourquoi personne s'offusque de toutes la publicité sur papier que l'on recoit à domicile?

Miss

Y dise de faire du recyclage... mais c'est trop polluant ! Hé ben... le monde peuvent ben être mêlés !

Catherime

@ Chiwaw

Et tu tiens ça d'où ces affirmations là ?

Bilange

Bruno, tu veux du popcorn?

Joel

A lire=
http://www.iedm.org/main/show_editorials_fr.php?editorials_id=515

Miss

Joel

En effet, c'est encore un très bon article. Cette chroniqueuse donne souvent une voix différente de ce que des groupes veulent nous faire avaler comme dans ce cas-ci, les scientifiques-environnementalistes.

Joel

La voix scientifique ,le sens critique
c primordial, nous ne sommes pas des moutons
Ce n'est parce que Roy Dupuis ou d'autres dit: Fait ca, que c bon! Ou paroles d'évangile, David Suzuki c pas Dieu le père ou M.Noé

Miss

Joel

Encore là, je suis d'accord avec toi. Mais ces gens-là semblent assez puissants pour ne pas être critiqués, questionnés. Il doit y avoir une raison mais laquelle ? Personnellement, je mets un gros bémol sur tout ce qu'ils racontent...

Catherine

Come on!

La fille écrit pour l'Institut économique de Montréal !!! Vous pensez vraiment que même si c'était vrai tous ces trucs environnementalistes elle l'avouerait? Réduire sa consommation? Ben voyons donc!

Même discours que les conservateurs ... Consommez! Polluez! Sinon houuuu l'économie va planter!

C'est pas parce qu'il y a déjà eut des réchauffements planétaires que les écolos sont des cons de nous conseiller de réguire notre consommation (de biens, d'énergie, de matières non-renouvellables ...)

Joel

Vous parlez au travers de votre chapeau, chu sur que vous l'avez meme pas lu l'article ,juste parce qu'elle est membre de l'Institut économique de Montréal c de la marde.
Bravo encore un exemple de pensée unique

Miss

Bingo Joel :)

Catherine, il y aura un prix économique a payer avec vos histoires de Kyoto. Vous autres les verts, vous semblez croire que ça va coûter 0$ faire tout ça ! Sans parler que vous pensez que ça va tout régler !! haha Mon oeil, il y aura des répercussions et il est bien d'en être averti ! Pis si tu vas lire l'article en question, tu verrais tout ce qu'on pourrait faire avec cet argent qu'on s'apprête à flamber dans Kyoto et qui pourrait aider une très grande partie de la population mondiale...

Les séparatistes ont toujours eu l'Institut économique de Montréal en horreur... c'est pas nouveau ! Voir la réaction de Catherine ! :)

Diego

Oui, mais Mme Elgraby n'arrive avec aucun faits ou chiffres. Elle n'a rien pour appuyer ses dires.

Le GIEC ou l'étude de Stern: ce sont des faits scientifiques. Ya une marge sur les différents scénarios, mais c,est comme pour la dette: ya aucun doute: on est dans le trou.

"...il y aura un prix économique a payer avec vos histoires de Kyoto."

Cette phrase la en dit tellement long!

Arrive en ville! C'est évident que yaura un prix a payer!

Qu,on fasse ou rien ou qu'essaye de moins polluer, ca aura un cout. Tout est la.

Les conséquences de la pollution ont déja commencé. Ya déja un surcout pour ca.

C'est exactement comme la dette: 15% du budget part a payer les frais d'intérets, sans commencer a rembourser la dette. Ca sera la meme chose ici: on aura des surcouts. Mais on aura pas un environnement plus sain.


Miss

Diego

J'ai pas entendu tes amis verts en parler, des impacts économiques ! Mais des impacts catastrophiques, des scénarios épeurants, alors ça oui, j'en ai entendu beaucoup trop parler !!

Et pas certaine que la population voudra voir fondre, encore une fois, sont revenu, juste pour un environnement plus "vert". J'ai même vu un sondage-maison sur Canoe qui demandait aux gens s'ils étaient prêts à perdre du revenu pour vos histoires et à près de 85%, la réponse est non ! Pis ton ami Suzuki qui va déposer une pétition de seulement 30 000 noms de partout au Canada... c'est pas sérieux compte tenu de la population totale au pays !! Ya pas autant de gens que vous le pensez qui est prêt à vous suivre dans votre galère... c'est une affaire de groupe de pression et de politiciens qui s'allient à vous pour des votes.

Diego

J'ai mis des liens vers le rapport Stern: un économiste ancien président de la banque mondiale.

Lis ca a la place des sondages Canoe. Ca te donnera une meilleure idée de ce qui va arriver.
Yaura pas de question niaiseuse a savoir si les gens sont prêt a perdre du revenu (franchement!). La seule question, ca sera: combien vous voulez perdre?

On est tous dans la même galère. Pis on a pas le choix d'être la.


C'est exactement le même dilemne que pour la dette. Je vois que tu prèfères pelleter par avant. Mais ca me surprend pas tellement: adepte de la pensée magique et du double discours...

Le rapport Stern et les regroupements d'assureurs, c'est pas la gaugauche du plateau. Pourquoi tiennent-ils ce discours la?

Catherine

Joel, je sais que ca t'arrange d'imaginer que je n'ai pas lu l'article mais je l'ai bel et bien lu.

Miss, tout le monde4 sait qu'il y aura un prix èa payer "pour nos affaiares de Kyoto" ... mais as-tu seulement idée du prix que les générations futures auront à payer si on ne fait rien? Évidemment je parle du prix économique, mais il y a aussi le prix social et environnemental.

Tu ris de Suzuki avec sa pétition de 30 000 noms. Tu ne pourrais pas en amasser la moitié si tu faisais la même chose en demandant au monde de signer pour rester inactif face aux changement climatiques et tu le sais.

Et arrête de parler de "notre affaire" et allume! c'est ta planète à toi aussi, ta qualité de vie et ta santé. Tu es dans le même pétrin que nous, la seule différence c'est que tu refuses de le regarder en face.

Catherine

Ah j'oubliais, Bonne journée de la terre à tout le monde!

:P

gm roux

sans environement il n'y a pas de vie
et sans vie il n'y a pas d'economie!

Miss

Catherine,

Même si je regarde en face, je trust pas plus les Suzuki pis Guilbault de ce monde ! Des groupes de pression subventionnés par le gouvernement pour nous faire peur, nous dire quoi faire de notre vie et écoeurer les gouvernements qui, sauf un, s'écrase devant eux pour des votes !

Et toi qui dit avoir lu l'article de Mme Elgrably, qu'en penses-tu ? Allez, démoli-moi ça ma grande !

Diego

ya rien a démolir: ya aucun faits.

Rapport Stern (ya un résumé avec les points principaux). T'en penses quoi?

Miss

Désolée, mon anglais est misérable, à l'école, on m'a juste appris à dire yes, no, toaster.

Ne prend pas la peine de tout traduire, ça ne m'intéresse pas, je n'y crois pas tout comme toi, qui ne crois pas les points de Mme Elgrably.

Ce mouvement-là est à la mode ces jours-ci mais très peu suivi par la population.

Joel

Mettont que le pétrole Albertain étais québécois et que l'hydro-électricité est Albertaine serions-nous autant critiques, les jobs sont précieuses, y aurait une solution par contre tous le monde environnementalistes pis y en a plus de problème,de toute facon qui a besoin d'un économiste c complètement inutile un retour en masse a la terre pis BINGO plus de problèmes
A savoir si tous le monde est capable de faire du feu avec 2 cailloux pis d'atteler un cheval pour labourer leurs champs... Roy''Oliva'' Dupuis va nous faires une démonstration a LCN.

Diego

La différence entre la chronique de Elgrably et le rapport Stern (hormis le nombre de pages!) C'est qu'il n'y a rien dans sa chronique. Sinon son opinion personnelle.

Le seul fait qu'elle avance: c'est qu'il y avait des vikings au Labrador il y a 1000 ans. Wow!

Trouve moi un seul argument dans son texte. ou tu ne lis pas le francais non plus?

Ca n'a rien a voir avec un rapport scientifique: avec des faits et des analyses basées sur ces faits.

Joel

De toute facon Diego tu veux rien savoir ton idée est la meilleur, le reste des gens qui sont méfiants d'une opinion comme de l'autre c des cons, ils n'ont pas le droit de s'exprimer,Madame Crow dit;torcher vous le cul avec un carreau de papier cul ben voila c la loi! M. Gore dit:y a un ours qui ce noye vite au bateau. Suiveux,moutons!

Catherine

@ Joel

Voyons! C'est pas parce que Diego est pas d'accord avec l'opinion de Miss qu'il veut rien savoir des idées des autres.

D'ailleurs je l'appui à 100 milles à l'heure et je trouve inconcevable que du monde puisse croire que les environnementalistes (et autres écolos) se lèvent le matin en se demandant ce qu'il pourraient bien faire pour effrayer la populasse et faire dépenser notre argent par les gouvernements. Faites place aux terroristes du 21e siècle!

Si toi t'as du temps à perdre à ce point, ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde.

Pis au lieu de critiquer les opinions des autres, fais comme Diego et amène des faits pour appuyer ton argumentation. Pas juste des opinions.

Ce jour-là tu (et évidemment le message s'adresse aussi à Miss) seras pris au sérieux.

Diego

Come on!
Arrivez moi avec des arguments sérieux. Pas juste des opinions de ti-clins.

C'en est pitoyable. Miss est incapable d'argumenter. Rien nada zéro arguments. Elle y croit comme a une religion et est incapable de remettre ses croyances en cause.
Ma grand-mère est pareille avec le bon dieu.

2 beaux adeptes de la pensée magique!

Faut accepter de se poser des questions. Moi, j'y "crois" pas (ya personne qui le sait vraiment), mais je me pose des questions, et tout me laisse penser qu'il y a un pb (sérieux). Ya assez de monde sérieux, d'études sérieuses sur le sujet qui font que je me pose des questions. Ya pas unanimité. Mais les scientifiques qui remettent en cause le réchauffement sont assez rares (et un peu moins rares (mais restent largement minoritaires) pour l'origine humaine de celui-ci).
Moi, c'est surtout quand je vois les banques, les économistes et les cies d'assurances qui s'inquiètent. Le signe de $, ca sonne une cloche.

Anyway, ca prend pas la tête a Papineau pour voir qu'on surexploite la planête, pis les Chinois et les Indiens ont pas commencé a consommer comme nous encore...

Miss

Catherine

«Pis au lieu de critiquer les opinions des autres, fais comme Diego et amène des faits pour appuyer ton argumentation. Pas juste des opinions.»

Même si je me forcerais à trouver des «argumentations», ça ne sera jamais assez pour les pseudos savants comme toi. Alors aussi bien ne pas perdre mon précieux temps et continuer à donner mon opinion, ne t'en déplaise.

«Ce jour-là tu (et évidemment le message s'adresse aussi à Miss) seras pris au sérieux.»

On est pas à l'école et prend-moi ou pas au sérieux, ça ne va pas m'empêcher de dormir à soir. Un blog, c'est fait pour donner son opinion, pas besoin d'une thèse de 350 pages pour appuyer chaque mot que je tape sur le clavier !


Diego

«Pas juste des opinions de ti-clins.»

Merci, y'en fallait pas autant.

«Elle y croit comme a une religion»

Un peu comme toi et ton Kyoto.

«est incapable de remettre ses croyances en cause.»

Qui a dit ça ? Tout est possible dans vie, même me faire changer d'avis. Mais à date, j'ai beau essayer, ça ne marche pas. J'ai une très mauvaise perception des groupes de pression comme Greenpeace pis son barbu alors ça part mal... pis ya quelque chose de louche avec ça... je peux pas faire confiance à quelque chose que je trouve louche, désolée !

«2 beaux adeptes de la pensée magique!»

Oui, adoptons Kyoto et on aura plus de problème !

Joel

Bravo bien répondu, mais ne te fait pas d'idée l'écolo-alarmo-défaitiste est a la mode.
Moi je crois aux changements climatiques ici, sur la Terre pis sur Mars aussi, mais je crois aussi que l'homme est capable du meilleur faut juste y donner une chance

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Vos informations

(Le nom est obligatoire. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Ma Photo

pub