Drapeau

Comments

[Rédigé par : DF]

Moi je me dis surtout que y'a un chef de pupitre dans une salle de nouvelle qui bande à chaque fois qu'un soldat meurt: Émission Spéciale, Débat avec "experts", Reportage de "fond" sur la mission, Images d'archives, et surtout, SURTOUT, réalisation d'un sondage d'opinion.

HEY comment ça s'fait que la population tolère que les médias les niaisent de même. Ils attendent qu'il se passe quelque chose de regrettable et là ils font un sondage. Voyons donc! On est ti si cave que ça pour pas s'en rendre compte?

Maintenant, je suis triste pour les familles concernées, mais ce que j'en dis c'est que ces soldats sont allés à la guerre en sachant qu'ils y reviendraient peut-être les pieds devants. Je ne plains aucun soldat qui meurt là-bas. C'était leur choix de vie. Et ces soldats, ils en tuent des gens, chaque jours. C'est pas parce que les nouvelles en parlent pas que ça n'arrive pas. Ce sont des vraies brutes le 22e régiment. Ils sont là pour rentrer dans le tas et faire le ménage. Et pensez pas que j'invente ça, c'est un des soldats qui est parti là-bas qui me l'a dit dans ces mots exacts. C'est une pensée généralisée. Et chaque fois qu'un soldat canadien se fait tuer, nos soldats du 22e augmente un peu leur rage.

[Rédigé par : Louis]

C'est effectivement leur travail. C'est la vie d'un militaire. C'est la carrière qu'ils ont choisis. Mais il ne faut pas oublier qu'ils sont les "outils" de notre gouvernement.

N'oubliont pas que sur le contrat de recrutement on leur demande "de faire le don ultime de leur vie" pour leur patrie.

Leur travail et de faire ce qu'on leur demande, c'est leur rôle. Ils sont les messagers de nos "politiques". Attention de ne pas faire l'erreure de tirer sur les messagers. Ils ont plus besoin de notre support que de nos injures et insultes.

Ils ne s'agit pas ici d'aprouver leur mission, mais de leur montrer notre support, c'est différent...

On a toujours eu une armée défensive, qui se transforme lentement mais sûrement en armée offensive.

En dénoncant ces actions il ne faut pas se tromper de cible. Ce ne sont pas les militaires qui ont choisis d'aller an Afghanistan, on les y envois.

C'est a Ottawa qu'il faut aller tirer les roches, pas a Québec et surtout pas sur les militaires.

J'espère avoir été clair.

[Rédigé par : Ralf]

On devrait réimporter les militaires québecois qui sont labas sur le champ, et envoyé le prochain contingent d'une autre province. Je me crisse ben qu'il y en a des autres provinces qui meurt la bas même que ça fait mon affaire, un anglais de moins!

[Rédigé par : marc]

Je vais m'élever avec force contre le commenatire de Ralf ... que ce soit un militaire du Québec, ou un militaire de Vancouver, ou d'Halifax, la mort d'un homme est une chose tragique.

Comment penser que la mort d'un militaire anglophone peut réjouir quelqu'un ????

Dégueulasse...

[Rédigé par : JP]

Je supporte les militaires mais pas cette mission qui n'avance pas:

La culture de l'opium/marijuana est toujours en croissance
Les routes ne sont pas sûres
La population est toujours intimidée par les Talibans

Et pour toutes ces raisons:

Il est impossible de créer une économie normale
Construire des infrastructures (ponts, réseau électrique, chemin de fer etc...)
Établir une démocratie forte en région

Bref, il manque de militaires des autres pays pour éradiquer les Talibans et fermer les frontières et on perd notre temps et surtout nos hommes là-bas. Au rythme où la "reconstruction" avance, on perdra encore des hommes avec des routes piégées en 2012... On y retournera quand le mandat de l'ONU sera clair et appuyé en ressources par l'ensemble des pays membres, that's it. En décembre de cette année on en sera à au 6e anniversaire du début de la mission de l'ONU en Afghanistan, combien d'années encore faudra-t-il pour terminer le travail? 5, 8 10 ans??? et sommes-nous vraiment prêt à porter ce fardeau seul avec l'Angleterre et les États-Unis? Pensez-y...

[Rédigé par : Gilles]

Va t-on fermer les routes parce qu’il y a des morts.
Va t-on enlevé les pompiers parce qu'ils y en a qui se font tuer.
Va t-on enlevé les policiers, parce qu'ils se font tuer.
Une grosse majorité de nos soldats y vont volontairement.
Alors, vous, les anti-ci et les anti-ça, pourquoi ni allé vous pas ? Ça ferait des critiqueurs de moins.

[Rédigé par : David Gagnon]

Durant les 24 premières heures du débarquement de Normandie, les canadiens sont morts pas plusieurs centaines...

M'enfin, à cette époque là on pouvait faire du vélo sans casque...

[Rédigé par : HBK]

@Ralf

Ostie d'épais.

[Rédigé par : Gege]

Ralf = Troll pour partir la discussion = on n'en parle plus.

[Rédigé par : dave]

voici une belle façons de rendre hommage a Nos soldats mort au combat en signant cette pétition pour changer le nom de la 401 en celui de `` HIGHWAY OF HEROES .

http://www.petitiononline.com/401Hero/petition.html

[Rédigé par : dave]

je vous envoie aussi le lien de l article qui explique pourquoi ce tronçon de route en particulier !

http://www.cyberpresse.ca/article/20070823/CPACTUALITES/70823202/6488/CPACTUALITES

[Rédigé par : PAT]

@DF

Totalement d'accord avec toi.

Je rajouterais que nous somme ensevelis sous les sondages...Tout est prétext a un sondage.
Je pense qu'y a pas une seule journée sans sondage...

[Rédigé par : marc]

@ Gilles: comparer mourir au combat dans une guerre qui ne nous concerne pas à mourir sur une route est parfaitement démagogue...

Peux-tu élever le débat autrement que dire à ceux qui critiquent d'aller au front à la place des militaires ?

[Rédigé par : Dantheman]

De dire que cette guerre ne nous concerne pas je ne suis pas vraiment d'accord. On fait parti de l'ONU et ce qui se passe dans ces pays nous concerne lorsque les droit humain ne sont pas respecter. Faut arreter de faire les jaunes, si ca brasse on y va pas.... On fait pas d'omelette sans cassé d'oeuf, la mort de militaire c'est terrible, mais la liberte a un prix et un fort prix...

Si tout le monde aurait cette vision que tel ou tel conflit ne nous concerne pas, tu peux etre certain que le visage du monde aujourd'hui serait surement tres different. Les ti cousins francais en aurait bavé pas juste un peu... Et oui a cette epoque plein de volontaire se sont devouer pour la cause..

aujourdhui on se doit d'aide ces peuples en difficulte, pas seulement du soutiens financier mais la force necessaire pour remettre ces pays du tier monde a un niveau de vie acceptable

La gauche a souvent deux discours, celui tres social faut que tout le monde soit egal, bien meme les trop laches mais quand vient le temps d'aider les personnes a l'exterieur du Quebec, O que le discours change...

[Rédigé par : Miss]

Bonne idée de renommer une autoroute pour nos soldats... Mais je n'espère pas voir ça à Québec un jour...

Va peut-être falloir baisser les drapeaux de la ville de Québec aussi... la rumeur veut que la mairesse soit décédée... ????

[Rédigé par : DF]

Cest officiel, Miss.

[Rédigé par : Tigron]

Toutes mes sympathies Ygreck !!!

[Rédigé par : marc]

@ Dantheman : je ne referai pas le débat que j’ai eu avec David Gagnon, mais la guerre en Afghanistan, comme la guerre en Irak, est une guerre américaine. Même si tu me dis que l’ONU a approuvé le résolution qui a donné à l’OTAN l’ « autorisation » d’envahir l’Afghanistan, cela demeure une guerre américaine, qui voulaient se venger des attaques du 11/09/01. Ce n’est pas une guerre onusienne.

Le Canada a refusé, avec raison, de participer à la coalition américaine pour envahir l’Irak, même si l’ONU a « voté » une résolution pour « envoyer des troupes chercher les armes de destruction massive ». Aux USA, la majorité des citoyens ont l’opinion que la guerre en Irak est une mauvaise guerre, basée sur des mensonges et un président je-veux-absolument-faire-la-guerre-trouver-une-excuse-n’importe-laquelle. La guerre en Irak n’est pas une guerre onusinenne.

Les droits humains ne sont pas respectés en Arabie Saoudite, mais comme ce sont des alliés des Américains, on leur calisse la paix … la Chine est le pire pays en droit humain, mais comme on a besoin de leurs produits cheaps, on leur calisse la paix … le Maroc bafoue les droits humains, mais comme c’est une belle destination touristique, on leur calisse la paix…. Le Chili et l’Argentine, alliées des USA, ne respectaient jamais les droits humains, et Dantheman, sais-tu quoi, on leur calissait la paix …

L’hypocrisie d’aller en guerre pour « libérer » les peuples est une insulte à l’intelligence des gens. Un pays va en guerre pour des buts stratégiques et financiers… les USA ont TOUJOURS été à la guerre pour des objectifs stratégiques et financiers… l’Irak en est un autre exemple, et l’Afghanistan est surtout une guerre de vengeance… lâchez-moi avec la libération des peuples.

[Rédigé par : Miss]

Ouais, c'est confirmé... Je suis bouche-bée... Elle ne semblait pas malade, c'est vraiment une surprise... Il y avait tant de dossiers sur la table, on va avoir une élection dans pas longtemps. Je sais qu'en attendant, c'est Ralph Mercier qui prend l'intérim... Ayoye...

[Rédigé par : Dantheman]

je ne dis pas qu'il n'y a pas d'interet financier mais bottom line sa va quand meme aider du monde...

Je sais Marc, on s'entendera jamais :-)

[Rédigé par : marc]

Au moins on peut se parler :)

[Rédigé par : Bob]

"les USA ont TOUJOURS été à la guerre pour des objectifs stratégiques et financiers" - Marc

" lâchez-moi avec la libération des peuples"
-Marc

Eh bien, heureux d'apprendre que les USA ont été créver sur les plages de Normandie pour des objectifs stratégiques et financiers

Les européens, étaient tellement bien sous les bottes nazies et les Afghans doivent tellement s'ennuyer des Tallibans. Aaaaa ces Amerloque, maudits gâcheux de party de Tyrans

[Rédigé par : DF]

Oh parlant de ça, vous saviez que la majorité des Québécois étaient contre l'implication de soldats québécois en 1939?

Je ne veux surtout pas dire que c'est la même guerre, ni la même mobilisation internationale, mais une chose est sûre, c'est la même mentalité québécoise.

[Rédigé par : marc]

Bob, la guerre du Viet-Nam, tu connais? Une guerre pour protéger leurs intérêts stratégiques en Asie...

La guerre contre le Mexique ? Une guerre économique pour annexer le Texas.

Deux exemples parmi plusieurs...

En passant, il y avait beaucoup de politicien américain qui applaudissait Hitler dans les années 30, et demande-toi qui financait l'Allemagne dans son plan de redressement après la Première guerre. Quand les Américains ont réalisé qu'Hitler devenait une menace contre eux, ils sont entrés en guerre... ben oui, pour battre Hitler, il fallait passer par la France et l'Italie, et un p'tit détour par la Hollande, mais l'objectif de guerre n'était pas de "libérer les peuples européens" ...

Le peuple irakien commence à trouver que son niveau de vie et sa qualité était meilleure avnt que les Américains les "libèrent" ... ben oui Saddam était un tyran (comme le roi actuel d'Arabie Saoudite, qui refuse toutes élections dan son pays qu'il contrôle) mais un tyran qui avait bâti un pays moderne et éduqué.

En passant j'aime bien les Amerloques, comme tu dis, j'en ai même mariée une, mais j'ai quand même le droit de critiquer leurs politiques, non !

[Rédigé par : Bob]

Les américains sont entré en guerre après l'attaque de Pearl-Harbour (7 Déc 1941) et c'est l'Allemagne et l'Italie (11 déc 1941) qui ont déclaré la guerre aux États-Unis pas le contraire.

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/11/newsid_3532000/3532401.stm

En passant, voici une citation que j'aime bien et qui résume le monde dans lequel nous vivons et que chaque soldat devrait apprendre

"I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom that I provide and then questions the manner in which I provide it. I would rather you just said "thank you" and went on your way. Otherwise I suggest you pick up a weapon and stand at post. Either way, I don't give a damn what you think you are entitled to."
-Colone Jessup a few good men

[Rédigé par : Dantheman]

Bob -> Effectivement la sitation est representative. Comme tu citais effectivement les americains sont entre en guerre suite a l'attaque de Pearl Harbour, qui surement selon les frileux de Quebecois devait etre pleinement justifié.....

Le point le plus important c'est de ne pas tapper sur les militaires comme souvent les jaunisses Quebecoises le fond. Eux il font leur boulot, plaigner vous au gouvernement et voter NPD

Pour ce qui est du syndrome anti militaire des Quebecois qui date depuis tres longtemps, ca surement avoir avec les racines francaise.. qui donnait leur femme au nazi pour avoir la vie sauve....

[Rédigé par : Armand]

Pauvre Y, tu viens de perdre ta plus belle tête de turc. La mairesse Boucher nous a quitté aujourd'hui !

[Rédigé par : marc]

@ Bob : on est rendu à citer des personnages fictifs de film !!!

Voici aussi une citation que j'aime bien : "frankly Scartlet, I really don't give a damn" - autre personnage fictif de cinéma - ca vaut bien le colonel Jessup !!

[Rédigé par : marc]

@ Dantheman : tout un commentaire méprisant que le tien, sur les Québécois et les Francais ... comme si les Polonais ne faisaient pas pareil, ni les Chinois, ni les Américains dans leurs guerres coloniales, ni les Viet qui donnaient leurs femmes aux Américains pour pas mourir ...

De tout temps, en toute guerre, les vaincus subissaient les humiliations de voir les vainqueurs prendre leurs femmes ... pour ne pas mourir... mais toi, petit anti-Québécois convaincu, associe cela uniquement aux Français et aux Québécois...

As-tu une vision plus large que l'anti-québécisme primaire ?????

[Rédigé par : marc]

Bob et Dantheman, vous parlez pas des ventes d'armes américaines à l'Allemagne, avant l'entrée en guerre des USA ?? Vous oubliez facilement ce petit détail historique ... beaucoup d'Américains s'enrichissaient avec les guerres d'Hitler, et ils n'ont pas beaucoup apprécié de voir les USA entrer en guerre contre leur client ! Oubliez-vous aussi que beaucoup de politicien US ont essayé de convaincre le congrès de ne pas aller en guerre en Europe ???

[Rédigé par : Bob]

Marc qui affirmait que c'est les USA qui avait enclanché les hostilités avec l'Allemage de Hitler mais qui omet de commenter le lien suivant

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/11/newsid_3532000/3532401.stm

"Quand les Américains ont réalisé qu'Hitler devenait une menace contre eux, ils sont entrés en guerre"

Nous apprends maintenant que Hitler était armé par l'oncle Sam

"vous parlez pas des ventes d'armes américaines à l'Allemagne, avant l'entrée en guerre des USA ??"

Des exemples Marc de matériel américain ayant été utilisé par la Wehrmacht ?

Après on pourra parlé de matériel américain ayant été utilisé par les armées françaises, anglaises et soviétiques

[Rédigé par : dantheman]

MArc je suis pas anti quebecois, je suis anti-lavette c'est bien different. Jamais je comprendrais qu'un homme ai pas assez de couille pour defendre sa femme, que entre sa vie et celle de sa femme il choisissent la sienne.

J'ai des membre tres proche de moi qui sont alles volontaire pour aider la liberation de l'europe, et oui des quebecois comme toi et moi... mais de gens avec des principes et qui etait pret a les defendres... et ce meme si ca se passait pas chez nous dans notre cours

Et comme dans le cas present, quand on accepte une mission on la fini that's it

Mais au moins beaucoup de monde de ma generation sont conscient de cela. tsé c'est pas d'etre pour la guerre, dans un monde sans extremiste idiot y en aurait pas besoin, mais ce monde ideal existe juste dans l'imaginaire de certain reveur....

Comme je disais precedament on sera jamais d'accord, mais chacun a le droit a son opinion, je deteste pas les quebecois loin de la, sauf qu'un parti de cette meme population est comme un cancer, un frein au develpement et a l'epanouissement de notre peuple et ca sa m'enerve

Le porteur d'eau Quebecois typique, c'est assez.. Stand up... Demontrons un peu de colone vertebrale

[Rédigé par : David Gagnon]

La guerre en Afghanistan c'est une guerre occidentale.

C'est l'occident qui est appelé à défendre ses valeurs.

Ne pas aller en Afghanistan serait l'équivalent morale de ne plus faire la chasse aux motards criminalisés.

M'enfin, dans le passé quand il a fallut défendre nos valeurs, les Québécois ont aussi préféré Hitler...

Pour Marc, encore une fois il démontre son ignorance de l'histoire...

Marc, prend donc 2 minutes pour te renseigner sur le Trading with the Enemy Act...

Franchement, dire que les américains ont armé Hitler, qu'elle connerie et qu'elle insultes à l'histoire. C'est quoi la suite, l'holocauste n'a pas existé ?

Marc, c'est à cause des gens comme toi que j'ai honte d'être Québécois.

[Rédigé par : Catherine]

@ Marc

Tu perds ton temps à essayer d'expliquer des principes primaires de politique internationale à des gens qui sont campés dans leurs positions et qui pensent que Noam Chomsky est un joueur de baseball ...

Je suis d'accord avec toi à 100%, lorsque les États-Uniens (et non les américains, légère différence) attaquent c'est dabord et avant tout pour protéger leur derrière ou veiller à aggrandir leur main-mise sur le monde.

Je suis contre la guerre en Afghanistan parce que je trouve que nos soldats seraient bien plus utiles ailleurs. Les droits de l'Homme sont bafoués beaucoup plus gravement dans plusieurs autres pays dont on entends que très rarement parler parce que, oh!malheur! ils ne regorgent pas de ressources premières ou de richesses. Lamentable.

Jamais vous me ferez brailler avec les femmes afghanes qui ne pouvaient plus aller à l'école alors que d'autres sont violées, torturées et traitées comme du bétail.

Et pour la 401, la route des héros ... pourquoi pas plutôt une route pour les pompiers et les policiers morts en action ... ceux qui nous sauvent nous, ici, au Canada? Et tant qu'à y être une route pour les enseignants (je prêche pour ma patrie, évidemment) qui se tuent à enseigner à nos héritiers? (ok là je déconne ... mais quand même!)

[Rédigé par : Catherine]

@ David Gagnon

On est tous la honte d'un autrre ... tu es la mienne.

"C'est l'occident qui est appelé à défendre ses valeurs."

ET ses valeurs au Darfour? et en Chine? et ailleurs?

L'Homme occidental est égoiste et égocentrique mais se drape tout de même dans de beaux principes de démocratie et d'égalité...

Si ton voisin bat sa femme tu appeles la police, t'as pas le droit de débarquer chez lui, de lui défoncer la face et de te servir dans son portefeuille en violant sa femme.

[Rédigé par : Catherine]

Voilà pour toi David ... avec toutes les sources crédibles nécessaires!

Astheure ... allume!

http://www.inreallife.be/Articles/SCAfamilleBush01.php

Si t'en veux plus ça me fera plaisir !!! just ask!

[Rédigé par : Catherine]

"Marc, prend donc 2 minutes pour te renseigner sur le Trading with the Enemy Act..."

Pareillement Gagnon ...

Le Trading with the Enemy Act a été effectif APRÈS l'attaque de Pearl Harbour soit après que le plus gros du mal ait été fait.

Don't f**k with the history teacher

Ok, je déconne encore.

[Rédigé par : dantheman]

hi hi hi... une route pour les professeurs... hi hi hi... avec la qualite de professeur qu'on a c'est pas une route qu'on devrait appeler en leur nom mais bien une d....

[Rédigé par : Catherine]

@ Dantheman

euh ... si tu sais écrire, lire et compter c'est certainement pas grâce à môman et pôpa. J'ai telllllement hâte que t'ailles des enfants. Tellement.

[Rédigé par : dantheman]

Et qui t'a dis que j'en ai pas?

Je veux pas generaliser,mais force et d'admettre que les professeurs ne sont pas tous du genre devoué.... maintenant c'est plus on ramasse la paye et on se force pas trop...

Mais je sais y a des exceptions....

[Rédigé par : David Gagnon]

@ Catherine:

Bien sur que je supporte une intervention militaire au Darfour !

Et en Chine c'est pas nécessaire, l'économie de marché est une arme de démocratisation encore plus efficace !

Pour le reste, je remarque que tu sembles affecté par une maladie incurable... La conspirationite aigue...

Mais je vais quand même m'amuser à exposer ton ignorance. Selon ta théorie, nos interventions militaires sont motivées par le pétrole...

Wow...

L'Afghanistan: aucune goutte de pétrole dans ce pays. Le Darfour: une région très riche en pétrole... Je pense que tu devrais réviser ta théorie...

Mais pendant que tu révise ta théorie ne t'en fait pas, nos soldats seront en Afghanistan pour défendre ton droit à dire des niaiseries.

Des niaiseries du style "les afghanes peuvent se faire violer et torturer, je m'en fiche".

Je l'ai toujours dit, les Québécois ne sont pas pacifistes, ils sont isolationnistes et un peu con.

Je m'en voudrais aussi de souligner ton ignorance à propos du Trading with the Enemy Act qui a été révisé en 1933 et pas en 1941. Et le Trading with the Enemy Act n'a pas été rendu effectif en 1941 mais en 1917 !

Et dire que tu es une prof d'histoire... M'enfin pour être prof d'histoire au Québec ce qui compte c'est pas les connaissance mais être gogauche.

P.S.: Noam Chomsky n'est pas un jouer de baseball, c'est un crétin.

[Rédigé par : Miss]

@Catherine

«Jamais vous me ferez brailler avec les femmes afghanes qui ne pouvaient plus aller à l'école alors que d'autres sont violées, torturées et traitées comme du bétail. »

Venant d'une femme, c'est plutôt surprenant ce genre de réflexion. Élevée dans la ouate, tu ne sais pas ce que ces femmes vivent... enfin, tu t'en fous complètement.
Pathétique...

[Rédigé par : Catherine Séguin]

Comme j'imaine que tu as pris tes infos sur Wikipedia, je cite: The Trading with the Enemy Act, sometimes abbreviated as TWEA, is a United States federal law, 12 U.S.C. § 95a, was enacted in 1917 to restrict trade with countries hostile to the United States.

Tant que l'Allemagne n'a pas attaqué les ÉU, ce pays ne lui était pas hostile ... belle façon de faire la piasse, jouons sur les principes! C'est en ce sens que je dit qu'il n'a été qu'effectif (et non créé) qu'après 1941.

Pour le reste si tu permets, je ne prendrai pas la peine de te répondre. Tes commentaires méprisants à l'endroit du Québec, des enseignants et des autres en général en dit déjà long.

@ Miss

La saison 2007-2008 est ouverte! J'espère que tu seras une adversaire aussi solide que l'an passé, j'en ai des frissons juste à penser à tous ces bons souvenirs! Toi qui dit oui, moi qui dit non ... moi qui dit blanc, toi qui dit noir ...

[Rédigé par : marc]

@ Bob et Dantheman : la 2ième Guerre Mondiale, une guerre de libération ??

Pourquoi les Américains ont "oublié" de libérer la Pologne ? Ce n'était simplement pas dans leurs intérêts stratégiques ... Et la Roumanie ? La Yougoslavie? l'Allemagne de l'Est ? Vite, allons libérer les Français, mais pas besoin de libérer les autres !! Car stratégiquement, cela faisait leur affaires...

Et pourquoi pas "libérer" l'Irak durant la 1ère guerre du Golfe? C'était pas important de "libérer" ce pays contre le Tyran ? CAR CE N'ÉTAIT PAS DANS LEURS INTÉRÊTS STRATÉGIQUES ET FINANCIERS !!! Les USA avaient encore trop besoin de Saddam dans la région ... Bob, connais-tu c'est quoi un intérêt stratégique ?? Alors lâche-moi avec tes guerres de libération !

Pourquoi les Américains ont attendu 2002 pour "libérer" les femmes afghanes ?? Elles étaient sous le joug des Talibans depuis plus de 10 ans, mais qui aux USA s'en souciaient ?? Les mêmes politiciens US qui savaient exactement ce que les Talibans allaient faire quand les USA les ont armés et financés? Peut-être que Bob ne se souvient pas qui financait l'effort des Talibans contre l'occupation soviétique? Ça, c'était une vraie guerre de libération !! Les Américains se foutaient bien de ce que les Talibans feraient subir au peuple afghan, car c'était dans leurs intérêts STRATÉGIQUES...

[Rédigé par : marc]

@ Miss : tu t'inquiètes pour les femmes afghanes et d'ailleurs, mais tu ne dis jamais un mot contre les mysogyne dans les radios-poublelles que tu écoutes ... ceux-là qui méprisent les femmes d'ici... je ne dirai pas que tu es pathétique, chère amie, mais je me questionne sur tes valeurs ! Allons mourir pour les femmes d'ailleurs et applaudissons les sales mysogines d'ici... (les Arthur, Dupont, Bouchard, Jeff Plante et Fillion de ce monde ...)

[Rédigé par : Miss]

Marc,

Tu mélanges tout pis tu exagères !

[Rédigé par : HBK]

Marc,

compte-nous une histoire encore sur Genex, Arthur et tous ces personnages palpitants!

[Rédigé par : marc]

Bon, Miss a le droit de mélanger le droit des femmes afghanes avec la justesse ou non d'aller en guerre, et on me dit que moi je mêle tout ???

Si on est une femme, on doit obligatoirement être POUR la guerre en Agfhanistan sinon on est pathétique ??? Et c'est moi qui mélange tout ???

Évidemment, entre femmes faut se serrer les coudes, alors Miss va certainement voter pour Pauline Marois aux prochaines élections!!! Dira-t-on de Miss qu'elle est pathétique d'avoir une opinion différente de Pôline Marois???

Ben HBK, je me retiens de parler encore des mysogines bien connus (pour pas vous écoeurer!!) mais quand on dit qu'il faut protéger le droit des femmes afghanes, faudrait ben savoir protéger nos propres femmes du Québec contre l'injure, la violence verbale et l'humiliation faites aux femmes par nos animateurs de radio ...

[Rédigé par : David Gagnon]

C'est drôle de voir Marc reprocher aux américains de ne pas être assez néo-conservateur...

Ce qui est moins drôle par contre c'est de voir Marc être assez con pour faire une comparaison entre CHOIX et les talibans...

[Rédigé par : Miss]

David Gagnon dit juste. Marc, tu mélanges les femmes de l'Afghanistan avec CHOI. J'sais ben que tu es obsédé par cette radio mais là, c'est pas logique ton affaire.