« Alouettes | Accueil | Négos... »

Commentaires

Martin

Je crois que les commentaires setont assez unanimes (quoique...):

Tappez donc plus sur la personne qui conduit à 0.5 (pour la 28e fois) qu'à 0.05!!!

Général Lee

Finis les petits soupers en tête-à-tête au restaurant ou à la maison avec des amis.
Un apéritif et deux verres de vin c'est trop.
Vous allez tous devenir des criminels.
Inutile d'essayer d'arrêter les récidivistes à la sortie des bars à 3 heures du matin,ils vont recommencer.
Et..............ce serait trop facile.
Les prisons sont déjà remplies.
Alors laissons-les courir comme des poules pas de tête ,ca fait l'affaire des avocats.

Daniel

Moé Zé pas HipS! Important Hips! Y peuv,pu me l'enl'ver mon p Hips! Permis... Je l'ai dé hips! déjà perdu... (Dire que c'est SuperJulie qui va adopter le rapport de monsieur je fais dire ce que je veux au statistiques. Tout simplement incroyable).

Dany

Pourquoi punir les récidivistes qui sont le réel problème quand on peut faire chier toute la population et embourber le système judiciaire par de dangereux criminels qui ont pris un verre de vin au souper... Solution de Konink!!! C'est n'importe quoi... Tout simplement débile.

Fix

Vraiment, le DeCONink, j'en ai ras le bol.

Il se prend pour qui ce gars là ? C'est ben beau la création de nez rouge, mais chu pu capable de le voir !

Il a toujours son hos... de nez fourré partout.

Pascal

Le 0.05 est déjà assez pire... il y a aussi le 21 ans!! Qui n'a jamais conduit après avoir pris de la boisson avant 21 ans?

Bob

C'est trop compliqué régler le vrai problème alors on prend la solution facile qu'on appui sur un paquet de statistiques mathématiques ( Merci De KONinck). On peut en faire dire des choses aux chiffres.

C'est vraiment moche pour le monde des régions ça qui ont pas les transports en commun...

Sebastien

C'est connue que la majorité des accidents son causé par des jeunes de 18-19-20 ans ayant prit une bière dans la soirée... Mais pas les gens en ayant prit 12... Mais bon ça doit être plus rentable d'attaquer la population que les vrai criminel...

MapleDog

Toujours plus façile de pénalisé tout le monde plutot que de surveiller les délinquants irrécupérables.

JP Lambert

Vous n'avez pas compris le vrai enjeu là-dedans. Le gouvernement est dans le rouge et n'est pas foutu de couper dans ses dépense, alors il trouve tous les moyens possibles pour aller chercher du cash par des taxes déguisées.

Ils le savent très bien que ça ne sauvera pas vraiment de vie, mais ça parait mieux que de dire qu'ils ont besoin de quelques millions supplémentaires pour brûler dans leur système tout croche.

#1 Les photos radar qui ne changent rien aux accident, mais qui rapportent un moton.
#2 Hydro-Québec doit nous siffonner toujours un peu plus chaque année
#3 Et puis le .05 qui ne fait que vous donner un ticket et piquer votre char pour 24h.
#4 Il y en d'autres moins subtiles comme la hausse de la TVQ, etc...

Si le gouvernement passait la moitié du temps qu'il passe sur des niaiseries de même à regarder ses propres dépenses, la dette serait payé d'ici 2025! (p.s. Ce nombre est alléatoire non scientifique)

Gabriel

Le réel problème c'est que plusieurs personnes croient qu'il est sécuritaire de conduire après avoir bu, alors qu'il n'en est rien. Dès la première consommation, le risque d'accident s'accroit.

Les récidivistes sont un problème, mais ils ne représentent tout de même qu'une minorité des conducteurs fautifs. Les autres conducteurs meurtriers, quand quelqu'un tue quelqu'un par négligence flagrante n'est-il pas un meurtrier, sont des personnes qui croient qu'il est possible de conduire sans être dangereux après seulement trois consommations...

Sept morts sur la route en fin de semaine. Tous des jeunes. Au moins 3 reliés à la consommation d'alcool.

Ça prend quoi pour que vous vous réveilliez? Que votre enfant meurt tué par un conducteur à .06 qui n'aura pas réagi assez rapidement? YGRECK pouvez-vous me dire lequel de vos proches devrait mourir?

daniel

pourquoi pas s attaquer aux multi-recidivistes...le vrai probleme est la!!!et pour le permis a 21 ans ....ok!!!!trop de jeunes prennent leur voiture pour un jouet...16 ans , trop jeune pour avoir un permis de conduire...

FranK

Quoi Gabriel??? C'est n'importe quoi votre truc!! Combien de gens sont mort apres avoir été frappé par quelqu'un qui était à 0.06??

On pourrait aussi interdire les ours bruns non?! Quesque vous attendez pour vous reveiller cher Gabriel? Que votre enfant soit tué par un ours brun?

>N'importe quoi....

Fix

......et pourquoi pas à .02 , tant qu'à charrier.

C'est une mauvaise approche que de vouloir agir comme proposé par deCONink.

La prochaine étape: Rouler sur les autoroutes à 50 kmh maximum. Le nombre de morts va diminuer de 98%

Ça se peux tu.Société de moumoune.

Simon

Pu capable, pu capable, PU CAPABLE !!!

Général Lee

Mon cher Jean-Marie je te conseille de ne jamais te faire arrêter à .05 après avoir pris un apéritif avec Madame la Ministre.
Tu vas te faire abattre par les Québécois
comme ton maudit chevreuil que tu trimballes partout.

Sebastien

Entoucas nez rouge va avoir besoin de bénévole si tous le monde qui a prit un ou deux verres de vin appel la...

Jacques Ambroise

Chez nous, de l'autre côté de la grande bleue, le taux est à 0,05 depuis longtemps.
Au début, ça a gueulé, mais ça n'a servi à rien, et maintenant lorsqu'on fait une fète, il y en a un qui ne boit pas (ordinairement).
Le perms de conduire comporte 12 points et si tu te fais prendre de l'alchool entre 0,05 et 0,08 tu perds 6 points et une amende de 90€ (env 150 $Can) et au dessus de 0,08 c'est toujours 6 points avec une amende plus importante suivant ton salaire et un retrait de ton permis d'au moins 2 mois.
Pour récupérer tes 6 points il faut attendre 2 ans sans te faire reprendre.

Gabriel

De mort par des personnes à .06 ? Je n'ai pas de nombre exact. Ce qui est établit par contre c'est qu'à 0.05 le conducteur court 500% plus risque que s'il n'a pas consommé. Certains accidents finissent avec des dommages matériels seulement. D'autres accidents finissent de façon plus morbide. Nul ne peut contrôler le résultat d'un accident lorsqu'il survient. Par contre, nous pouvons tous en réduire le nombre et par conséquent les victimes.

Par contre, ce qui est n'importe quoi c'est comparer le risque de mourir tuer par ours brun à celui de subir un grave accident de la route. Ça c'est vraiment n'importe quoi.

Décès par ours brun au Québec cette année = 0.

Cause numéro de décès chez les jeunes au Québec = Les accidents de la route...

drsilver

Les accidents d'auto tuent des gens :
Solution deCONinck ? Interdissons l'automobile !

Quoique j'devrais pas écrire ça, il y pense déja probablement !

Less-P

Tant qu'â mettre ça à 0.05, aussi bien bannir l'alcool tout court. C'est ridicule et ça ne va rien changer aux récidivistes saoulons qui conduisent à 0.17 sans remords, peu importe quelle est la limite.

Simon

Réponse à JP Lambert:

Tu peux pas gérer ca comme ca. Une personne de 70 ans qui a le droit de conduire une Hyundai Accent 1992 sur 4 pneus de secours, meme ajeun, est aussi sinon plus dangeureuse qu'un bon conducteur de 30 ans avec un bon véhicule mais à .08, alors c'est pas aussi simple que de mettre un chiffre, on vit dans une société de libertés, et y'a des risques qui y sont associés. On peut limiter ces risques, en éduquant (apprendre aux gens à conduire et à se conduire sur la route), en mettant des lois (pneus d'hiver, alcool, etc..) mais la c'est carrément rendu de la répression discatoriale. Faudrait aussi interdire la radio, et aussi la conversation avec un passager tant qu'a y être, pour être certain que le conducteur est bien la. Et la fatigue, la distraction, la baisse naturelle de réflexes, les lunettes (elles pourraient tomber) etc etc.... Baisser la limite à .05 va est une solution avec un rapport désagrément/résultat bien plus élevé que des tas d'autres solutions, mais c'est aussi tellement plus facile et payant....

Jean-Luc Proulx

À chaque mois qui passe, le gouvernement Charogne restreint encore plus nos libertés. Ça commence avec les cours d'ECR pour ensuite aller au contrôle de la malbouffe dans les écoles et à gâcher la journée d'Halloween de nos enfants en les privant de bonbons pour cette journée spéciale. Maintenant, c'est s'attaquer au plaisir même de prendre un coup en gang de façon responsable.

Une fois qu'ils sont lancés, les régulateurs ne peuvent plus s'arrêter. Décidemment, le Québec aurait moins l'air de Cuba, si il avait lu La Route de la Servitude de Friedrich Hayek, pendant la Révolution tranquille.

En passant, je ne suis vraiment plus capable de voir la face de cette espèce d’innocente et d’incompétente petite pharmacienne de Saint-Tite, au Téléjournal. Plus capable! Il va vraiment falloir qui se passe quelque chose, au Québec, parce que, là, je commence à en avoir plein le cul de cette maudite niaiseuse insipide qui dort sur la job, pendant que son chauffeur s’entraîne pour le Grand Prix, qui ne sait même pas comment rejoindre une députée de l’opposition chez-elle comme du monde et qui ne sait même pas que notre système politique comprend la responsabilité ministérielle, soit que le ministre est responsable de ce qui se passe dans son ministère.

Maudite niaiseuse! Maudite niaiseuse! Insipide! Insipide! Indubitablement le maillon faible de ce gouvernement de vermines à la solde des Desmarais de ce monde!

JP Lambert

@Simon

Tu devais faire référence au commentaire de Gabriel ou un autre, car c'est à peu près ça que j'ai dit...que le gouvernement se cherche seulement un façon simple d'aller chercher plus de cash tout en nous contrôllant un peu plus.

De Krétin-Boulette

Excellent t Guillaume, va te faire foutre ou encore mieux, va jouer dans le trafic !

Pauvre con.

Dany

Je crois que drsilver a la solution !!! Il fallait juste y penser!

100% des accidents d'automobile impliquent des automobiles. En interdisant l'automobile, on évite 100% des accidents! En veux-tu des stats mon DeKonink, essaie de battre ça pour voir!!!!! 100%...Pensez-y!!!!!!

Parfaitement persuadé que le gouvernement en a rien a foutre des chiffres de vies sauvées extrapolés, contrairement aux chiffres de rentrées d'argent possibles en instaurant de telles mesures. Nos élus en ont rien a foutre de toute façon, car ils se paient des taxis à partir du Madrid à Drummund pour se rendre à l'assemblée nationale, tout ça à même notre argent. Et ils ont le culot de nous dire après que c'est parfaitement normal et responsable. Pu capable de me faire voler par ces bandits irresponsables-incompétents-stupides-dépourvus de grosbonsens!!!!!!!!!

FranK

Donc a votre avis Gabriel, il y a un reel probleme d'accident impliquant des personnes entre 0,05 et 0,08? Que cette mesure va diminuer les morts?

Moi, je n'y crois rien. Les accidents que l'on voit implique généralement des gens avec un taux d'alcoolémie bien supérieur à 0.08, qui sont de criminel. Si le probleme c'est qu'ils ne respectent pas le 0.08, pourquoi le feraient-ils davantage avec le 0.05?

J'y vois du puritanisme, de l'idéologie poussée à fond qui n'a rien à voir avec le reel. Bien oui prendre de l'alcool change les perceptions, mais à quel point? La société avait jugé qu'à partir de 0.08 on devenait dangereux et la majeure partie de la population continue de le croire.

Bonne chance à ceux qui ne vivent pas dans les grands centre et qui voudront se prendre un souper en amoureux dans les restaurants. Bien hâte de voir un taxi ou un autobus à St-Tite .....

Général Lee

@
Jean-Luc Proulx
Ouf!
J'espère que ça t'a soulagé.
Tu devais être dangereusement constipé hier.
Méchant orage de m..................


j

Olivier

La prochaine étape ça va être d'interdire de couduire si tu as mal dormis, tu t'es engueulé avec ta femme, si ta pas eu d'augmentation de salaire, si il fais pas beau dehors, si tu es un peu enrhumé, si tu as faim. Il faut pas oublier de faire un arrêt obligatoire tout les 15 minutes et de ne pas écouter de musique pour être bien alerte. Oublier la radio c'est trop déconcentrant.
Les enfants devront être baillonné pour ne pas déranger et passer un examen écrit toute les semaines pour être sur qu'on se rappel comment conduire et une inspection complète du véhicule dès que l'on prévois faire plus de 10 km de route en une journée.
LA on va être en sécurité!

Simon

à JP Lambert, tu as tout a fait raison!!! Mille excuses!! Pas encore habitué ;)

Pour en rajouter au commentaire de "Général Lee", faudrait aussi interdire la conduite de nuit, quand il pleut, quand il neige et quand il vente trop fort... Et aussi, si on diminuait à limite de vitesse à 50km/h partout dans la province, ca nuirait certainnement pas à la sécurité!!! hihi

Je suis content de constater que je ne suis pas le seul à être découragé face à ce que notre gouvernement met en place, c'est vraiment des idiots.. Ils vivent dans les livres, ils suivent le livre, et ils n'ont aucune espèce d'idée de la manière dont ca se passe réellement, dans la vie...

Cyrus

Ce crisse de Jean-Marie dé Konnecté ye un gros con! :)

Gabriel

Le problème c'est justement qu'une partie de la population a l'impression que les accidents liés à la consommation le sont toujours avec des hauts taux d'alcoolémie. Ce n'est pas le cas. Il y a en plusieurs autres. Ceux qu'on ne voit pas aux nouvelles. Ceux que les paramédics, les policiers, les infirmières, les médecins et les pompiers québécois voient. Ceux que vous ne voyez pas.

Ces accidents ne sont pas spectaculaires. Ils ont souvent pour seules victimes les occupants du véhicule et les biens publics. Par contre, la morbidité qui en résulte est majeure.

Des fois, en fait pas plus tard que la semaine dernière, dans ma région un conducteur négligent a blessé grièvement un cycliste. Il était manifestement intoxiqué à l'alcool. Il n'était pas au dessus du .08... Il s'en sorti avec... rien.

Pour moi, ce conducteur mérite d'être sanctionné.

Ce n'est pas une atteinte à une liberté fondamentale. Ce changement vas demandé un peu d'organisation. Un taxi, un ami ou le transport en commun... Ça me semble assez facile pour prévenir des morts.

MasterJ

gabriel...22% des accidents reliées à un taux d'alcolémie en bas du 0.08... me semble que c'est pas dur a comprendre que 78% en haut du 0.08, c'est pas mal plus important que le 22%... Ca fait petit de chercher tout le temps à réduire les plus petits pourcentage au lieu d'y aller avec la majorité...

Maxime G.

@ Gabriel.

Oui, quelque part , tu as raison.
Cependant, il faut savoir que les accidents dont tu parles ( parlant des jeunes avec alcools impliqués ) sont bel et bien vrai, seulement ce ne sont pas les seuls accident qui ont du subvenir dans le Québec. Loin de là ! Je ne t'apprend rien bien évidemment.

Le fait est que malheureusement on en parle beacoup de ces jeunes qui prennent le volant ayant bu et tuant eux-mêmes ou autres personnes et ce seulement parce que
1 - Ca fait jaser.
2 - Ca vend des journaux.
3 - Ca monte les cote d'écoutes à la télévision.

Petit exemple fictif pouvant mieux éclairer la situation : ils ne parleront pas d'un accrochage entre 2 véhicules à Sorel, très peu d'un accident de la route ayant fait un blessé à Baie-Comeau, ils parleront un peu plus d'un accident de la route sur l'autoroute 15 ayant fait un mort... CEPENDANT, si un jeune est impliqué dans un accident de la route , qu'il y aie un mort ou ne serait-ce qu'un blessé , ca passe en première page de journal ,ca passe au nouvelle, on entend parler du procès de celui-ci et par la suite même,quelques semaines ou mois plus tard, on en reparlera encore dans les journaux et poste de nouvelle et on entendra les commentaires des proches de victimes disant qu'ils auront de la misère à vivre avec l'événement et de pardonner au jeune fautif. De plus si ce n'est pas assez, nous verrons les statistiques des accidents ayant causé la mort au volant et ils préciseront très clairement le pourcentage d'accident lié aux jeunes en voiture ayant pris de l'alcool. Ils diront que ( en exemple ) 20 % des accidents mortels sont causé par des jeunes au volant.. qu'en est-il du 80 % restant ? Il n'est pas important , ca ne vend pas ! Voila ce que j'avais à dire a ce propos , chacun son opinion bien entendu ! :)

////////////////

Oui c'est dramatique, certes des taux d'alcoolémie plus bas peuvent être la cause d'accident. Mais est-ce véritablement la cause principale ? Je n'en suis pas si sûr.

Cette ministre des transports semble s'attaquer à des points importants mais non des plus importants . Selon moi , comme plusieurs autres, ceux ayant un taux d'alcoolimie supérieur à la limite permise créent plus d'accident que ceux ayant un taux plus bas. Les récidivistes aussi créent plus d'accidents.

Perso, je semble voir un "Bashing" personnel envers les jeunes de la part de la Ministre dont le chauffeur roule plus vite que son ombre lorsqu'on parle d'interdire tout alcool en bas de 21 ans pour rouler sur la route. Elles l'as déjà fait sont "bashing" à des milliers de jeunes en interdisant l'immatriculation des véhicules avec un poste de conduite à droite en démontrant des statistiques d'accidents que je cite : CARRÉMENT STUPIDES ( il faut comparer des pommes avec des pommes, mais comparer environs 10 accidents de véhicules volant a droite sur 1000 VS 1000 accidents avec véhicules volant a gauche sur 1 500 000 ... bien entendu ce nest pas des chiffres réel mais c'est a titre exemplaire )

Que sera ses prochains buts ?
- Couvre-feu des jeunes en bas de 21 ans sur la route à partir de 22:00 ?
- L'interdiction de ceux-ci sur les autouroute en tout temps, jusqu'à l'âge de 21 ans ?
- Ira-t-elle jusqu'à interdire le permis jusqu'à 21 ans ?
Quand mes enfants seront plus vieux, aurais-je envis des voir casiment emprisonné à la maison venu le soir suite à des projets de loi et réglements qui ne sont pas des causes majeures de drames en ce monde ?

Le fait est que nous nous attaquons tellement à la jeunesse qu'on en oublie le reste. C'est là que selon moi, nous faisons une bien belle erreur... Et c'est la même chose avec la limite à 0.05 ... Nous tenterons tellement de pincer ceux à 0.06 que nous en oublierons de porter une attention particulière à ceux qui seront a 0.1 et + qui pourrait être plus à risque de causer un accident, dans un principe ou celui à 0.06 est plus facile à pincer et qui rapporte plus d'argent au gouvernement avec l'amende qu'il/elle devra payé.

Je dois vous quitter, je suis présentement au restaurant et je dois partir pour ne pas rater le bus car ma voiture doit rester dans le stationnement pour ce soir !

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Vos informations

(Le nom est obligatoire. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Ma Photo

pub