« Les 3 amigos fraudeurs | Accueil | Johnny Hallyday »

Commentaires

Guy

J'aime beaucoup mais je trouve que tu fais rétrograde en utilisant encore réchauffement de la planète plutôt que changement climatique.

Réchauffement climatique est utilisé par les réactionnaires financés par les créationnistes et autres réactionnaires qui s'allaitent aux mamelles intellectuelles des Rush Limbau wannabe

Martin

Autrement dit, ce n'est plus à la mode de dire réchauffement? C'est n'importe quoi! On dirait que "changement climatique" devient une expression fourre-tout pour après changer le capot de bord et parler de refroidissement...

Guy

Martin, ça fait 15 ans, si ce n'est pas 20, que les scientifiques n'utilisent plus réchauffement. Renseigne- toi ailleurs que dans les médias batinse!

Guillaume

En fait, changement climatique (ou Climate changes), c'est un terme inventé par l'administration bush. C'est parce que Réchauffement climatique (ou Global Warming) avait l'air trop dangereux, donc ils ont voulu un terme qui fait moins peur, pour que le monde ne s'en préoccupe pas trop.

Et les écologiste ont décidés de l'adopter, parce que, au niveau local, c'est pas toujours une augmentation de température qui se passe. La température moyenne sur la planète augmente, mais à certains endroit elle diminue, par exemple si l'eau douce additionnel de la fonte des glacier dérègle le golf stream, ça pourrait refroidir certains endroits.

Jean-Luc Proulx

@ Guy.

Je te corrige:

Réchauffement climatique est utilisé par les réactionnaires financés par les environnementeurs à la Greenpeace et Équiterre et autres réactionnaires qui s'allaitent aux mamelles «intellectuelles» du GIEC et du CRU, sans parler des médias et des Monseigneurs Guilbeault et wannabe!

http://www.lemonde.fr/le-rechauffement-climatique/article/2009/12/07/l-ampleur-du-rechauffement-climatique-semble-sous-estimee_1276863_1270066.html

MasterJ

C'est drole qu'à chaque fois qu'on essai de parler contre les changements climatiques aka Global Warming (puisque c'est en voyant que la Terre était entrée dans une nouvelle période de glaciation en 2003 que le Global warming n'était plus jugé adéquat par les extrêmo-environnmentaliste), ces crapules nous traitent de noms car ils n'ont aucuns arguments valables pour justifier leur cause...en fait, la grande majorité ne savent même pas les statistiques sur le climats lors des 100 dernières années...

Martin

Donc, si on dit "réchauffement", on est un réactionnaire "Rush Limbau [sic, Limbaugh] wannabe", mais si on dit "changement", on est un dupé de l'administration Bush.

Chouette.

Si on se fie à ce que les vrais scientifiques disent (pas les portes paroles de Green Peace et autres), on voit au moins qu'ils se préoccupent peu des étiquettes.

Nic

en fait, il faut dire "Supercherie Climatique" maintenant :P

Christian Hébert

Absolument Nic...dans le mille!!!

Pierre Hood

Changement climatique c'est passe partout

moi tant que j'aurai pas un ours polaire sur sa banquise dans ma cours je vais continuer à faire tourner le moteur de mon auto l'hiver pour pas que mes enfants gèlent dans l'auto
CRISSE!

denden

@ Pierre Hood:

Ton ours polaire ne sera pas sur sa banquise dans ta cours mais plutôt dans ta cour parmi toutes tes fleurs florissantes au milieu du mois de février. ;)

Christian Rioux

Super Ygreck, j'avais hâte que tu te lances dans le débat du Climategate!

Les changement climatiques existent, mais ils ne sont pas la faute de l'humain. Ce sont des cycles naturels. Le climat de la planète n'est pas, et n'a jamais été fixe. Au Moyen-âge, il faisait beaucoup plus chaud que maintenant et les vikings ont colonisé le Groenland (Terre verdoyante) alors qu'aujourd'hui c'est couvert de glace.

Ca fait 15 ans qu'il n'y a plus de réchauffement, mais un refroidissement, alors c'est pour ça qu'ils ne parlent plus de réchauffement climatique, mais bien de "changement climatique"

Fix

Ahhhhh! Ces chers environementeurs !

La terre a des milliards d'années.

La terre a subit, à mainte reprises, des ères de réchauffement et des aires glacière.

Restons calme et faisons ce qu'il faut pour diminuer la pollution, sans pour autant paniquer avec les les ti nours nours polaire.

Les glaciers fondent plus ? Le climat se réchauffe ? On se calme et les Clowns comme Guilbault peuvent bien se faire aller la gueule, ne prenons pas au sérieux ces environnementeurs et manipulateurs, peurologues et compagnie.

Général Lee

@ Christian Rioux
Très bon résumé de la situation actuelle!
Ce ne sont pas les humains qui controlent la nature.C'est probablement Dieu.........
mais lequel? En tout cas c'est lui le patron.

Maude

De toute façon, le pire qui va arriver, c'est que les humains seront plus là pour s'obstiner à propos du choix entre "réchauffement" ou "changement". (Même si au fond ce serait peut-être une bonne nouvelle...) ;)

On devrais arrêter de parler de la Terre, vu que c'est nos fesses qu'on doit sauvegarder. La Terre et les bactéries (et les être vivants qu'on aura pas anéanti) s'en foutent, ils vont s'adapter, comme ils l'ont toujours fait.

Si ont fait tous attention a notre consommation, ben on va s'en sortir gagnant.

Alex. B

En tout cas, les projections parlent d'un réchauffement de 2 à 5 degrés Celsius de plus en 2100, ce qui est énorme pour une si courte période de temps. Alors OUI, la responsabilité de l'homme est là.

Et la question mérite une certaine réflexion. L'économie va bien si l'on a une croissance de 1 à 3 % du PIB par rapport à l'année d'avant. Or en chiffres absolus, 3 % du PIB de 2009 c'est beaucoup plus que le 3 % de 1975. Le plan vert de Dion était bon dans un sens parce qu'il prévoyait l'instauration d'une taxe pégouvienne qui aurait ramené le coût d'exploitation au coût social (internaliser dans le système les externalités négatives qui découlent de l'activité économique).

nanojluc

Au québec on est particulièrement cons par rapport au changement climatique. Dès que l'hiver pogne et qu'il fait froid on se sent justifié de ne pas croire au réchauffement de la planète. Bien sur, on a de la neige = le climat ne change pas. Une logique implacable.

Cyrus

2 *C de plus, meme 5*C en 2100, ce serait pas mal ca me semble. Yé presentement -6 *C ici a Montreal et ce n'est meme pas l'hiver. D'avoir -1 *C, je serais content. Meme en ete, le plus qu'on voit c'est ~30*, 35* n'est pas pire...

Alex. B

Le Québec, ça pourrait aussi se résumer à une grosse bedaine de bière et un nombril.

Je suis parfaitement d'accord avec le commentaire de nanojluc.

L'environnement c'est le talon d'Achille des conservateurs, tout le monde a tort sur la planète sauf eux (et Sarah Palin). C'est ça le problème, d'un côté on a les provinces qui font des efforts (le Québec, l'Ontario, la Colombie-Britannique ), de l'autre la Saskatchewan et l'Alberta qui continuent à polluer l'eau, l'air et le sol avec leurs sables bitumineux. Pendant ce temps-là on passe pour des cancres sur la scène internationale.

Christian Rioux

@Alex B.

Tu parles de "projections". Ces projections sont faites par qui? Les gens du CRU? Ceux-la mêmes qui ont été pris à modifier les données parce qu'elles ne coincidaient pas avec la théorie du réchauffement?

Le climategate a montré qu'on ne pouvait pas se fier sur les études faites par les scientifiques biaisés vers la religion écolo. Ils sont tellement pris dans leurs histoires, ils ne peuvent plus revenir en arrière et dire qu'il n'y a pas de réchauffement, il y a des milliards en jeu.

Guy

@ Christian Rioux,

Si je comprends bien le Climatgate, il y a 3 courriels particulièrement compromettant répartis sur 13 ans

Dans ces 3 courriels, il y a une dizaines de lignes compromettantes si on les interprète hors contextes.

Pourrais-tu nous les résumer les 3 dits courriels, dans tes propres mots (sans citation ou lien, pcq c,est trop facile le cut&paste) afin que nous, les masses embrigadées, puissions comprendre la conspiration des dizaines de milliers scientifiques religio-environementeurs en quête de subventions?

Cyrus

Est-ce vraiment possible de prendre ces courriels hors-contexte?

des courriels comme:

"“The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. ... Our observing system is inadequate.”

ou

“I got a paper to review (submitted to the Journal of Agricultural, Biological, and Environmental Sciences), written by a Korean guy and someone from Berkeley, that claims that the method of reconstruction that we use in dendroclimatology (reverse regression) is wrong, biased, lousy, horrible, etc. ... If published as is, this paper could really do some damage … It won’t be easy to dismiss out of hand as the math appears to be correct theoretically (...) I am really sorry but I have to nag about that review — Confidentially I now need a hard and if required extensive case for rejecting.”

“I know there is pressure to present a nice tidy story as regards ‘apparent unprecedented warming in a thousand years or more in the proxy data’ but in reality the situation is not quite so simple. We don’t have a lot of proxies that come right up to date and those that do (at least a significant number of tree proxies ) some unexpected changes in response that do not match the recent warming.”

“If anything, I would like to see the climate change happen, so the science could be proved right, regardless of the consequences. This isn’t being political, it is being selfish.”

MDR!

Guy

@Cyrus

Extrait #1: "“The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. ... Our observing system is inadequate.”

Quoi? Les gars sont sur une plage de St-Tropez et essaie d'évaluer la grosseur des seins des filles et il ne fait pas assez chaud pour que l'observation empêtré par les vêtements chauds soit adéquat?

Du contexte svp, pas seulement du cut&paste de paresse...

P.S. que veut dire MDR?

Jean-Luc Proulx

Incroyable, mais vrai: au Téléjournal-Québec de Radio-Poubelle-Cadenas de 18h00 d'aujourd'hui, on nous a montré la manifestation des environnementeurs à Ottawa! Ces osties de chiens-là ont habillé, avec le sourire dans leur crisse de face, un type en Père Noël pour bien montrer aux enfants que le Père Noël était en danger, car «son» Pôle Nord «est» en train de fondre.

Mais, le pire dans tout ça, c'est que le journaliste a pris une femme qui était à la manifestation avec sa fille de 2-3 ans, à peu près. Elle lui a dit, devant les caméras, en parlant à sa fille: «Hein, ma belle, on va sauver le Père Noël! Hein, ma belle, les changements climatiques!»! Le journaliste n'a même pas allumé que c'était de la propagande pure et simple.

Il y a, d'abord, eu les Jeunesses hitlériennes et, maintenant, il y a les Jeunesses environnementeuses.

JE ME CALMERAI, QUAND CES OSTIES DE SALAUDS-LÀ DE MES DEUX SERONT RECONNUS, EXACTEMENT, COMME ILS LE SONT, C'EST-À-DIRE UNE SECTE RELIGIEUSE PROPAGANDISTE ET TOTALITAIRE ET DONT LES ADEPTES ONT LE SPIN D'UN SCIENTOLOGUE, D'UN RAÉLIEN ET D'UN TÉMOIN DE JÉHOVAH, OSTIE DE CALICE DE TABARNAC!!!!!!

Annie

@Guy

«P.S. que veut dire MDR?»

Mort De Rire

Guy

WOW! les arguments des négatio-créatio-conspirationnismes deviennent de plus en plus percutants.

Rien de mieux que ramener oncle Adolf dans le débat pour prouver son point, surtout si ceux-ci sont en majuscules.

JLP tu me déçois, j'attendais un hyperlien duquel j'aurais pu isoler 2 mots pour assassiner l'opposition. Les majuscules c,est rétro... Tu devrais te mettre aux caractères gras.

Jean-Luc Proulx

@ Guy.

Tu veux un lien?

Tiens, mes billets sur le Climategate: http://lequebecdedemain.blogspot.com/search?q=Climategate

Francheemnt, le directeur du Climate Research Unit (CRU), Phil Jones, a dit, par courriel, à Michael Mann, l'auteur de la crisse de courbe en forme de crosse de hockey, qu'il a trouvé une «astuce» pour «masquer le déclin» des températures et on ne devrait pas s'alarmer?

Michael Mann avoue avoir trafiqué sa calice de courbe, tout en ignorant les signes évidents de refroidissement et on ne devrait pas s'alarmer?

Les scientifiques du CRU avouent avoir détruit leurs preuves et leurs données pour éviter de les fournir, en vertu de la Loi britannique sur l'accès à l'information et c'est normal?

Ils parlent de mener une job de bras dans les comités de lecture des revues scientifiques pour empêcher les scientifiques sceptiques de publier leurs études et leurs arguments et c'est normal?

On parle de modèle mathématique déficient que l'on doit trafiquer pour montrer au monde qu'il y a un réchauffement climatique causé par l'Homme et ça sent les roses?

Cette affaire est assez sérieuse pour que tous les médias américains et européens en parle (contrairement au Québec, où c'est l'omerta médiatique le plus total), que la police britannique ait ouvert une enquête et que Phil Jones remette sa démission, mais ce n'est pas si grave que ça?

Le CRU est le Centre d'études climatologiques de référence du GIEC qui nourrit le GIEC et les scientifiques du monde entier avec leurs données sur le climat, mais c'est un pétard mouillé?

La NASA a, elle-aussi, trafiquée ses données pour faire en sorte que 1998 soit l'année la plus chaude, alors que ce serait supposé être 1934, mais ça ne compte pas?

Il est beau, le jovialisme gauchiste!

Il est beau, votre Nouvel Ordre mondial, mon cher Guy! À te lire, tu es là-dedans à 100 miles à l'heure. Tu te contre-calices bien de savoir qui est le père des Accords de Kyoto et de connaître son CV.

Toi, tout ce que tu veux, c'est avoir la foi! Tu ne veux pas savoir. C'est tellement plus simple de gober tout ce que la pensée unique médiatico-politique du Québec (dont 70% des journaux du Québec sont contrôlés par Power Corporation) te dit de penser, et ce, sans te poser de questions. Ça t’évite de porter une réflexion profonde sur les enjeux qui nous touchent, en ce moment même.

Alucard

Wow un commentaire intelligent de JLP c'est étonnamment plaisant.

Alucard

@Guy si c'est hors-contexte les extraits alors que voulait réellement dire ces éléments.

Cyrus

Si vous voulez regarder les courriels dans leur integralite, allez les telecharger ici:
http://motls.blogspot.com/2009/11/hacked-hadley-cru-foi2009-files.html

Le mieux que ces environmenteurs font, c'est qu'ils traitent les "sceptiques" d'etre des theorie-conspirationnistes (comme ceux qui pensent que le mission Apollo etait fait dans un studio de film et non sur la Lune) et des conspirationnistes (avec les grand petrolieres c'est sur!) a la meme temps! Hihi!

Guy

@JLP

Non merci pour les liens, j'abhorre les liens qui nous permettent de supporter tous les délires imaginables. Je peux te prouver que ma grand-mère est morte à la naissance si tu veux un lien.

Pour ce qui est de me qualifier de gauchiste, merci, rien de mieux qu'apposer une étiquette pour espérer gagner un débat tout en ayant d'l'air fou. Presqu'aussi convainquant que de ramener le NASD.

Les preuves détruites par les scientifiques de l'East Anglia University, j'aimerais que tu m'en fournissent la preuve. Mais de grâce ne cite pas Egralbitch.

Pour ce qui est du père de Kyoto, Momo Strong si je ne m'abuse, je ne sais pas de quoi tu parles dans son C.V. mais je reconnais là les tactiques démagogique de lancer des allusions pernicieuses sans les supporter. Éclaire moi si j'ignore quelque chose.

Quant à Phil Jones, il n'a pas, à ma connaissance démissioné. Il a plutôt abandonné temporairement ses responsabilités en attendant les résultats d'un ENQUÊTE INDÉPENDANTE par ses pairs et non une enquête policière. (petite exagération JLPienne?)

L'Omerta médiatique au Québec, bien que je lis le Power Soleil en commençant par la fin, je suis plutôt Podcast pour me renseigner. Mes podcast favoris sont Radio-Canagauchiste (Années Lumières), CBC (Quarks&Quirks), Skeptic Guide to the Universe, BBC (Melvyn Bragg, Material World, History MAgazine...), NPR (Environment Podcast,Planet Money, Foreign Dispatch...) PBS (Nova, Wired Bill Moyers), France Inter (2000 ans d'histoire). J'espère que Desmarais n'a pas encore infiltré la BBC... Mais il est possible qu'il ait infiltré France Inter, un avec ses amis de ELF.

Quant à mon côté jovialiste, je pensais les tenants des bouleversement climatique étaient exactement le contraire... Mais quoi de mieux que de garrocher une autre étiquette. Ça enrichi le débat des étiquettes.

Guy

@Cyrus,

Merci pour le lien, je n'aurais pas réussi moi-même à les trouver sans ton aide. Mai ça ne me tente pas de lire 156 meg de courriers privés.

Par contre, je suis trés intéressé à connaître le contexte (dans tes mots) de la première citation que tu as mise sur le cite (;-)) et je te cite: "“The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. ... Our observing system is inadequate.”

De quoi parlait-il exactement et y a-t'il une minime possibilité que ça veuille dire autre chose que ce que tu infère: un complot international de dizaines de milliers de scientifiques voulant s'abreuver aux mamelles subventionistes...

Quand on aura réglé la première citation, on pourra attaquer la 2e.

Jean-Luc Proulx

@ Guy.

Je vais prendre le temps de t'expliquer, puisque tu es bouché.

Lis ça sur Maurice Strong: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/12/omerta-mediatique-autour-du-climategate.html

Maurice Strong est un ancien employé de Power Corporation, dont il fut même le président jusqu’en 1966, qui a été mis dehors de l'ONU pour avoir participé à une fraude de 10 milliards $ US dans le cadre du programme «Pétrole contre nourriture», en Irak. Il est devenu un bureaucrate pour le compte du Parti libéral du Canada et il a été nommé directeur de Petro-Canada, lorsque Pierre Elliott Trudeau, un autre ancien employé de Power Corporation, a créé la société d’État, en 1976.

Le père des Accords de Kyoto tire, également, les ficelles pour les environnementeurs, depuis plus de 40 ans. Il a été un conseiller du président de la Banque mondiale, en plus d’être co-auteur d’un livre avec l’ancien Secrétaire général de l’URSS, Mikhaïl Gorbatchev, sur l’établissement d’un Nouvel Ordre mondial.

La journaliste Ann-Marie MacDonald décrit Maurice Strong comme étant un croisement entre Raspoutine et Machiavel. Maurice Strong a été nommé directement par la Reine du Royaume-Uni, Élizabeth II, sur le Conseil privé de la Reine, avec Brian Mulroney, un autre ancien employé de Power Corporation, Paul Desmarais lui-même et CONRAD BLACK, qui est en prison (l'ancien éditeur du Jérusalem Post).

Paul Desmarais possède, par l'intermédiaire de GESCA, 70% des journaux du Québec. Power Corporation est propriétaire de La Presse, du Soleil, de La Tribune, du Droit, du Quotidien, du Nouvelliste, de La Voix de l’Est et il a, aussi, une participation dans le journal Metro. De plus, en 2001, GESCA et Radio-Canada ont signé une entente secrète de convergence pour partager les ondes. Lis l'enquête de Patrick Bourgeois sur cette affaire! Lis le livre de Robin Philpot qui s'intitule «Derrière l'État Desmarais : POWER»!

De plus, Brian Mulroney siège sur le Conseil d'administration de Quebecor et son chef de cabinet du temps où il était le premier ministre du Canada, Luc Lavoie, est analyste politique à TVA, en plus d'avoir longtemps été le bras droit de Pierre-Karl Péladeau.

Donc, il ne faut pas chercher plus loin pour comprendre le silence quasi-criminel et complice de nos médias sur le Climategate, tout comme il ne faut pas chercher plus loin la raison que les informations (ou, plutôt, les opinions des journalistes) qui tombent au compte-gouttes sur ce sujet au Québec soient toutes biaisées en faveur des scientifiques du CRU.

Pour le reste, lis le lien!

«Les preuves détruites par les scientifiques de l'East Anglia University, j'aimerais que tu m'en fournissent la preuve.»

Va lire les courriels!

Pour Jones, tu as raison. J'avais lu la nouvelle en vitesse le soir où elle est sortie, ce qui n'aide pas à bien assimiler l'information. ;-)

Je ne réponds pas à ton délire sur les étiquettes.

Guy

@Alucar

Je n'ai pas dit hors contexte, j'ai plutôt demandé quel était le contexte. Si tu peux me donner le contexte de la première citation de Cyrus, ça m'aiderait à comprendre. J'ai suggéré un contexte et personne ne m'en a fourni un plus approprié.

Guy

@JLP

Calvaire, ne cite pas ton site pour prouver tes affirmations. L'Internet existe et la majorité d'entre-nous est capable de rechercher des sources pour vérifier les insinuations de ceux avec qui ils argumentent. Mais ciboire, ne te cite pas, tu fais dur en faisant ça, ou tu es en manque de hit sur ta page...

Maurice Strong et fraude de 10 000 000 000$ à L'ONU. Une source non conspirationiste svp. Ah oui, la biographie-résumée que tu nos fournis (merci), est-elle en ordre chronologique?

Ann-Marie MacDonald, Power Corporation, Raspoutine, Machiavel, Élizabeth II, Brian Mulroney, CONRAD BLACK, Mikhaïl Gorbatchev (où est le trema sur ton clavier, je ne trouve jamais le mien, Patrick Bourgeois, Robin Philpot, Luc Lavoie, Pierre-Karl Péladeau... ouf, c'est essouflant de lire tous ces noms.

Je penses qu'on pourrais faire ça simple. Nomme plutôt ceux qui ne dont pas impliqué dans le complot, fussent-ils tireurs de ficelles ou dénonciateurs.

Tu me suggères de lire les mails dont Cyrus (mon sauveur) m'a gentiment fourni le lien. Mai moi j'aimerais qu'une personne éclairée comme toi m'explique le contexte dans lequel ce mail a été écrit.

Je crois humblement que pour interpréter de cette phrase il est important de connaître des détails comme L'objet du mail, ce qui précède la phrase, ce qui suit la phrase, à qui s,adresse-t-il, quel est la relation entre l'expéditeur et le récipiendaire? Mon éducation chez les capucins qui ressort probablement.

Pour ce qui est des étiquettes, j'accepte la trêve. :-)

Guy

Comme la soirée est plate, je viens de lire la chaine de mail tournant autour de la citation de Cyrus : “The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. ... Our observing system is inadequate.”

Dans la mailbox de Michael Mann, il y a 6 mails où cette phrase est citée. Cette phrase provient d'un mail de Tom Wigley, adressée à Kevin Trenberth det que Mann reçoit en copie conforme en même temps que 10 autres scientifiques. Les autres citations sont le fruit des 'reply' entre les protagonistes.

Les 5 autres mails, dont 3 réponses de Mann, traitent d'échange entre scientifiques qui ne sont pas d'accord avec les paramètres à insérer dans le logiciel MAGICC qui aide à modéliser les interactions entre les différents phénomènes naturels.

Je n'ai pas tout compris, loin de là mais je crois avoir lu un échange honnête.

Bon dodo à tous.

Alucard

@Guy Ben je pense que l'extrait en lui-même il est pas dure à comprendre...

Christian Rioux

Il ne faut pas prendre JLP au sérieux, il a sauté sur l'occasion pour nous fourger ses théories conspirationistes.

Ca ne veux pas dire que le Climategate n'est pas important. Les emails parlent de destruction et modifications de données afin de faire concordr les résultats avec la théorie du réchauffement. Ca parle aussi d'écarter ceux qui ne sont pas d'accord avec eux du "peer review". Le Peer-Review est une méthode de contre-vérification par les pairs, donc d'autres scientifiques qui étudient tes conclusions et tentent de les valider.

Quand on sait que le "combat" contre le réchauffement est un marché de fonds de recherches de plusieurs milliards, il y en a qui sont prêts a bien des choses pour continuer à piger dans la caisse. Si leur études montraient un refroidissement, ils perdraient leurs fonds et leur crédibilité.

En gros c'est ca le climategate. La seule partie "conspirationiste" qu'on pourrait y trouver c'est qu'il y a collusion entre les scientifiques écolos pour arranger leur résultats.

Guy

Beaux arguments Christian. Premier paragraphe: pas de conspiration.

Dernier paragraphe: tu affirme que les scientifiques dits écolos sont partie prenante d'une collusion. C'est drôle car collusion et conspiration sous entendent le secret, des presque synonymes. Mais tu ne m'as pas invectivé, je vois ça comme un progrès.

Tu ne penses pas des fois que certaines grosses compagnies pourraient aussi avoir intérêt à nier les changements climatiques pour continuer à piller la Terre. Y-a-t'il une minuscule possibilité que des lobbys travaillent à miner la crédibilité des scientifiques et que ce soient ces lobbys qui présentement gagnent la bataille que nous vivons ces jours-çi.

Il est certains que des (je dis DES et non pas TOUS) scientifiques ne sont pas blanc comme cocaïne sur miroir. Mais le principe des revues par les pairs nous protègent en grande partie des supercheries généralisées.

Pour ce qui du Climategate, comme je j'ai dit plus haut, j'ai fait la lecture de la première citation de Cyrus et il n'y a rien, mais absolument rien là. Pour la 2e citation qui traite de la gêne de Mann à approuver le texte du Coréen pour parution, je te pose une question: Est-ce que le texte a été approuvé pour publication?

Pour les documents détruits, une preuve svp.

Cyrus

Malheureusement je n'ai pas le temps de m'inserer dans ce debat... mais, ayoye, Maurice Strong! C'est un des pires t-d-c dans le monde, un espece de Kim Jong-Il qui porte malheureusement un passeport canayen...

un source non-conspirationniste:

http://www.nationalpost.com/search_results.html?q=%22maurice%20strong%22

Guy

Cyrus, Merci pour le lien qui nous réfère à 17 articles sur Momo donc 13 sont sous la plume de Peter Foster dans la section EDITORIALE du National/Financial Post. Wow pour l'objectivité. Les éditos représentent l'opinion du proprio et non pas des faits journalistiques.

C'est notre ami JLP qui a amené amené Momo dans la discussion en affirmant que Strong avait participer à une fraude de 10 milliards en Irak. Je lui demandais des précisions autres que celles tirées de son blog.

Quant à ton insertion au débat, immisce-toi quad tu veux, je ne suis pas sorteux.

Ah oui, le Post est un journal aux abois financièrement, pas sur qu'il va passer au travers de 1010. Méfie-toi du chien attaché à une laisse.

Guy

1010 = 2010

Gilles Laplante

Incroyable comme l'humanité n'a pas changé elle depuis 4000 ans. Toujours prête à croire naïvement le premier gourou venu, prête à trembler devant la première fausse menace, incapable d'être rationnelle. Et on dit que l'homme est un être de raison... La plus grande menace de l'humanité c'est la crédulité de l'homme.
p.s.: Le climat étant par définition instable, il est stupide de parler de changement climatique.

Christian Rioux

«Le but des pratiques politiques est de maintenir la populace dans l’inquiétude (et donc demandant la sécurité), sous la menace infinie de croque-mitaines, pour la plus part imaginaires. »
H.L. Mencken

Par les temps qui courent, le croque-mitaine s’appelle “changements climatiques”

Guy

Mon ami Christian. Pour élever le débat et amener des faits percutants et indéniable, tu garroches une citation de H.L. Menken. celui qui a aussi dit dans son Treatise of the Gods, publié en Allemagne en 1930:

'The Jews could be put down very plausibly as the most unpleasant race ever heard of. As commonly encountered, they lack many of the qualities that mark the civilized man: courage, dignity, incorruptibility, ease, confidence. They have vanity without pride, voluptuousness without taste, and learning without wisdom.'

Belle inspiration Christian. Mais qu'est-ce que ta citation apporte sur la pertinence et le sens à donner aux mails du Climategate?

drsilver

@ Guy

Ne perd pas ton temps à argumenter avec Jean-Luc Proulx. Selon lui, la fonte des neiges éternelles de l'afrique et des glaciers de la patagonie, la submersion des îles Tuvalu, Maldives, ou même du sud du Bangladesh, ca n'existe pas !

J'imagine qu'il va te dire que c'est de la propagande mensongère financée secrètement par la famille Desmarais...

Et ses sources crédibles ? Son blog et les blogues de ses semblables... Visiblement ca sent la crédibilité !

Christian Rioux

@Guy
Il me semble que c'est clair, dans le domaine politique (dont le mouvement écolo), pour réussir il faut brandir des bonhommes 7 heures imaginaires, et dire à la populace qu'on va les protéger.

Dans le passé les croque-mitaines ont été le communisme, le terrorisme, etc.. Maintenant c'est le CO2.

Christian Rioux

@Guy
Soit tu es de mauvaise foi, ou alors tu es complètement bouché. En en plus tu oses tenter d'associer ceux qui s'opposent à ce scandale au créationistes? Je suis un esprit scientifique, je m'oppose au écolo-religieux, que je trouve aussi stupides que les créationistes. Alors ne viens pas essayer de nous associer, c'est une insulte a peine déguisée.

Ce scandale est justement l'opposé de la science, modifier des données pour en arriver a ses fins est totalement anti-scientifique. Il faut enlever la recherche sur le climat d'entre les mains de la secte écolo et remettre ca dans les mains de VRAIS scientifiques objectifs.

Dany

Ouff... Amen ;)

Bien d'accord avec Christian...

buy viagra

la caricature est un peu sarcatica Je pense que c'est absurde! On dirait que "Changement climatique" est un problème qui augmente avec le temps

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Vos informations

(Le nom est obligatoire. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Ma Photo

pub