« Twitter | Accueil | Duo Caire-Picard »

Commentaires

Christian Rioux

Superbe!

Alex. B

hum, c'est vrai.

Mais ça reste un meilleur projet (par rapport au projet de Julie Boulet)

Patrice

ha ha ha watch out le commentaire de Jean-Luc Proulx ;-) Sinon, très bon dessin :-)

Master J

ben oui...un bon projet qui va nous couter 3,5 à 4 milliards de plus....MERCI!!

Alex. B

Ben oui, des jeux olympiques signés Regis Labeaume et Marcel Aubut qui vont coûter 7,3 milliards pour 2 semaines, merci.

Je crois qu'il ne faut pas confondre les choses, le projet d'échangeur de Québec aurait été adéquat en campagne, mais là on est en pleine ville, ça prend un projet qui va limiter les coûts environnementaux et sociaux.

Pour une fois qu'on a un bon projet qui cible les bonnes choses (réduction du flux d'automobiles en ville). Je crois que ce n'est pas terminé. 3-4 milliards de plus maintenant peut-être, mais quand le baril de pétrole sera à 200$ on va être content d'avoir fait ce choix.

Dany

Alex, t'es vraiment LE «Montréalais Caricatural». Pas capable de regarder un projet sans t'en prendre à la ville de Québec. Tu penses que toute la population du Québec doit payer pour des projets surdimensionnés, sur-honéreux, qui sont moins efficaces en terme de gestion du traffic, en autant que ça soit beau et vert. De toute façon, c'est pas les quêteux de Montréal, les pelleteux de nuages et les fumeux de pelouse du plateau qui vont payer pour tout ça. Le maire actuel déteste les automobiles. Le seul hic, j'ai besoin de mon automobile! C'est tu assez clair ça calvaire! Depuis que j'habite Montréal, j'ai payé pour environ 1200$-1500$ de PV, parce que j'ai pas droit de vignette dans ma rue car il y a des parcomètres, je dois me stationner plus loin. Je dois changer ma voiture de côté de rue chaque jour pour le lavage des rues (mon oeil, c'est juste des attrapes-tickets), sans compter les opérations déneigement non annoncées le matin quand je pars à pied pour travailler pour finalement arriver à 19h avec une auto remorquée pour opération déneigement annoncée après 8h AM (que je ne peux pas constester car je TRAVAILLE pendant le jour!!!). Sans compter les parcomètres trop dispendueux dans le centre-ville qui me font magasiner ailleurs, que de toute façon tu dois brûler 5$ d'essence avant d'en trouver un... (ça c'est vert pas à peu près!!!). Et là je vais devoir perdre encore plus de temps dans le traffic pour un projet irréfléchi, non merci!!!

Montréal est en décrépitude! J'ai tellement hâte de partir m'établir ailleurs et laisser la place aux quêteux!!!

Et en passant Alex, as-tu entendu des automobiles électriques qui s'en viennent??? Donc qui a plus de vision?

Alex. B

On ne peut pas éternellement accroître la capacité automobile en ville, on ne peut pas toujours se fier sur des fonctionnaires du ministère à Québec pour des projets autoroutiers qui sont dépassés, pas adapté à la ville. Un moment il faut faire des choix, le tout-à-l'auto moi j'en ai marre, et en ce sens on a été trop gâté durant les dernières années.

Le problème avec les transports ce n'est pas tant le carburant ou l'efficience du véhicule mais bien la façon dont on l'utilise. À 1-2 personnes par voiture le matin sur les ponts, ce n'est certainement pas la meilleure façon de se transporter.

Dany

Je suis bien d'accord avec la promotion du transport en commun, mais pas pour son imposition. Si les maisons-condos sur l'île étaient «achetables», les ponts seraient moins congestionnés...

Annie

Exact ! Ça tourne en rond comme la séparation !! Hahaha, très bon ! :)

bob

@Dany

Pour le côté "achetables" des condos/maisons et bien il faut s'en remettre au système de l'offre et de la demande. Les prix ne diminueront pas de sitôt lorsque l'on regarde les autres métropoles canadiennes. L'effet "beigne" de la banlieue va continuer encore une bon 10 ans, jusqu'à ce que le prix du carburant les ramènent plus près de leurs lieux de travail.

Le projet "Tremblay" est effectivement orienté vers le futur, le projet du gouvernement est lui une simple reconstruction de l'échangeur. D'ailleurs pour la forme, l'échangeur porte le nom Turcot de la petite ville qui a été rasée pour la construction du "monstre". Une erreur identique à l'éviscération causée par A-15 Décarie et A-40 Métropolitain qui n'aurait jamais dû être aérienne, éliminant ainsi les possibilité d'agrandissement.

Alex. B

Très d'accord avec ça. Mais moi (en grand interventionniste) je serais d'avis à ce qu'on force le marché tranquillement à aller dans cette direction.

Cyrus

De quoi tu parles Alex?

Comment ca va etre bon de payer plus pour avoir plus de congestion?

Reduire la circulation est impossible, point.

Seul moyen de le faire c'est de dropper une bombe nucleaire sur la centre-ville, ou d'envoyer tout les employes et habitants ailleurs... dans la 450 par exemple.

Il y a un echangeur circulaire au Chicago, comparable a notre Turcot. C'est le 3e plus grand bouchon de circulation dans tout les Etats-Unis!
Tiens: http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_Interchange

Cout environmental? Plus de congestion = plus de CO2, plus de pollution mauvais aussi.

Et n'oubliez pas le fait que ca va couter 4 MILLIARDS de plus!

Si le baril va couter 200$ on va simplement rouler en voiture electrique, ou meme, prendre l'autobus ou le train, qui sont deja existants. On pourrait meme construire le fameux navette a l'aeroport, l'emprise pour lequel va etre amenage dans le plan du MTQ.

Tremblay est un moron, simplement!

Cyrus

@Alex

Aussi l'echangeur du MTQ n'est pas adequat en campagne, ou bien, c'est "trop" pour des autoroutes inter-regionales, un echangeur en trefle avec des voies collectrices coutera beaucoup moins et sera plus qu'adequat pour le circulation.

L'echangeur du MTQ est effectivement un echangeur urbaine, par design... ca se trouve uniquement en zone urbaine a cause de sa forte efficacite, securite et ne besoin pas beaucoup de terrain.

L'echangeur circulaire est beaucoup plus dangereux, et a un tres mauvais efficacite. En fait, c'est une idee depassee, personne construisent ce type d'echangeur depuis le fin des annees 50, on sait tres bien que ca ne marche pas, tout simplement. Ce serai le bordel 24/24 a Montreal, mais surtout dans l'hiver quand ca neige ou il y a du verglas, aiiieeee.

Et pourquoi dans la maquette de Tremblay a-il un quelconque "Collisee de Rome" autour de l'echangeur?

Patrice

Moi, je tente ma chance en Mauricie. Je serai là-bas du 1 juillet 2010 au 30 juin 2011. Si tout vas bien et que je travaille au moins 3 jours par semaine, je quitte Montréal pour de bon. J'ai toujours à Montréal depuis ma naissance et je l'ai vu dépérir, s'enlaidir et s'appauvrir.

De plus, les maisons et condos sont hors de prix. Pourtant, je fais quand même 60,000$ par année. Je ne veux pas payer un condo 190,000$. Je préfère vivre en campagne avec de la place en masse et un compte de taxes moins gros.

Christian Rioux

Je suis d'accord si c'est les Montréalais qui vont payer la facture, pas l'ensemble des québécois.

Dany

D'accord avec christian, cyrus et en partie avec Bob. Sauf que je crois que les maisons de MTL demeurent sur-évaluées et il y a de plus surenchère à l'achat pour être certain de prendre possession... Et n'oubliez pas que les québécois n'ont pas le même pouvoir d'achat que dans les autres provinces car les salaires sont en général 20-40% moins élevés, plus les impôts ici... Bref, c'est peine perdu pour des gens qui pensent comme moi de faire valoir mes opinions, car la ligne de conduite est déjà pré-établie et soit tu y adhères, soit tu sacres ton camp, ce que je vais faire, et je fais un salaire très acceptable moi aussi (tout comme ma blonde qui a toujours vécue à MTL, vient de MTL, mais chez qui il y a eu ouverture d'esprit à mes arguments) ;)

Ciao MTL juillet 2010 moi aussi!!!

Alex. B

@ Cyrius : Ben ouai, on peut réduire le nombre d'automobiles qui viennent au centre-ville si on fait les aménagements nécessaires. À Séoul ils ont démolis une autoroute de 2x 3 voies qui se rendait au centre-ville (un genre de Métropolitain), ils ont remplacé l'autoroute par un parc linaire, ils ont amélioré les transports collectifs. 160 000 voitures passaient sur cet autoroute.

Le résultat c'est que bon nombre d'utilisateurs de la voiture ont changés leurs habitudes. La ville s'est également engagé en 2008(suite à ce succès), à réduire la circulation automobile de 50%. Or ça prouve qu'on peut réduire la circulation automobile en ville avec des efforts.

Or on le voit ce n'est pas à la ville à s'adapter à l'auto.

Pour ce qui est de la voiture électrique, come on là, ça coûte 50 000$, les gains qu'on fait sur l'essence on les perd sur la technologie. Ça va prendre au moins 30 ans avant que ça devienne abordable.

Marc

Ce coin de montreal est d'une laideur...Entre des usines à moitié désafectée et une cour de triage de train.Ça ne peu pas etre pire. Une chose qu'il faut savoir aussi c'est que cette route n'appartient pas à Montreal mais à la province de Québec. Laisser faire pour les batailles QC MTL, ya d'autres chats à fouetté.

Alex. B

http://www.preservenet.com/freeways/FreewaysCheonggye.html

(information et photos sur la transformation de l'autoroute en parc à Séoul)

Cyrus

@Alex

Cout du plan MTQ : 2,5 G$
Cout du plan Tremblay : 6 G$

# de habitants dans la region de Montreal: 3.8 M, 1,9 M sur l'ile et 1,6 M dans la ville.

On va prendre pour acquis que 1/2 des habitants du region vont payer le cout, donc:

Plan MTQ : 1 316 $ par contribuable
Plan Tremblay : 3 947 $
Difference : 2 632 $

Ca vaut-tu l'argent supplementaire que tu vas payer?

A Seoul le congestion est encore pire qu'auparavant sans cette autoroute. Le congestion sur la route 100 (autoroute periphique du Seoul) et le reseau local notamment.

Effectivement le question c'est quand tu vas utiliser l'echangeur, vas-tu avoir un meilleur niveau de service (aucun congestion) ou vas-tu gaspiller ton temps et ton essence a attendre. Evidemment le congestion va etre pire avec une capacite reduite et donc les gens qui vont payer pour cet infrastructure vont recevoir un service reduit malgre le prix gonfle.

Transports collectifs ne sont pas un solution ou un alternatif. Ils existent deja. Les automobilistes qui utilisent l'echangeur Turcot, dont moi, sont des automobilistes. Je n'ai aucun intention a faire autrement. Si le congestion est trop pire, je vais aller a Laval :)

Alex. B

6 milliards c'est l'estimation du gouvernement (fait en 24H), ça sort de nul part ce chiffre.. Ça peut être aussi bien 4 milliards (si on ne fait pas de voies de contournement) que 8 milliards (si on accélère les travaux). Et même si c'est 6 milliards, ça reste un projet qui va durer 45 ans au moins.

Différence : 2632$/45 = 58,50$ par année, alors c'est loin d'être un caprice de montréalais.

À ce moment là on installera des points de péage sur l'ensemble des ponts qui permettent de se rendre sur l'île pour les conducteurs-solo. C'est pas plus compliqué que ça. Tout cela en demeurant gratuit pour les usagers du transport en commun ou pour les conducteurs qui font du covoiturage (3 personnes et plus par voiture). Les automobilistes il faut les mettre au pas.

Alex. B

L'économie c'est la gestion des ressources limités pour combler des besoins illimités. Or si le gouvernement commence à instaurer des politiques qui visent à décourager certains comportements (l'utilisation de l'auto-solo) et à favoriser d'autres moyens de transport plus efficaces (covoiturage, vélo, marche, le bus, le métro et le train), et que l'infrastructure est adaptée pour ce changement, et bien (toutes choses étant égales par ailleurs) les utilisateurs vont choisir le moyen de transport qui engendre le moins de coûts (temps de déplacement, coût du transport, etc.).

Alex. B

Si il y a des bouchons sur les autoroutes le matin, c'est qu'il y a un déséquilibre entre l'offre (l'infrastructure routière disponible) et la demande (le nombres d'utilisateurs de la voiture). Donc puisque l'infrastructure est sur-utilisée, il y a pénurie.

Dans un tel cas il y a 2 solutions,

1- Augmenter la capacité des infrastructures (mais puisque les besoins sont illimités et qu'on ne charge rien pour utiliser les ponts par exemple, à long terme la situation va revenir au point de départ).

2- Augmenter le coût de transport pour utiliser les infrastructures. Dans une logique d'utilisateur-payeur, l'automobiliste qui doit payer plus pour emprunter le pont (par exemple) devra faire un choix entre utiliser sa voiture ou prendre les transports en commun. Au point d'équilibre seuls les automobiles prêts à payer utiliseront les infrastructures (ce qui fera diminuer l'achalandage et les bouchons), le reste des gens vont soit décider d'utiliser des moyens de transport plus abordables, soit décider de se rapprocher de leur milieu de travail.

Marc

Le transport en commun est pathétique et déficient. Donnez-nous des voitures et autobus electriques pas chere pis y'en aura plus de probleme!%?Finir les autoroutes qui sont prévu depuis la nuit des temps serait bien, entre autre choses les camions contournerait MTL.

Gilles

Un facteur a considérer c'est que cet échangeur est à la seule façon (En plus du tunnel) pour traverser le Québec du nord au sud ou l'inverse. Qu'on ne veuille pas arrêter à Montréal on doit passer par là pareil.

Si il y avait un pont à chaque rive à l'est et à l'ouest (Ou même juste un sur un bord au moins) qui ne touche pas à l'ile de Montréal et de Laval une bonne partie du trafic ne passerait même pas par Montréal!

Te rendre de Saint-Jérôme à Sherbrooke en étant obligé de te "pogner" dans la circulation d'une ville sur une ile quand tu n'y a rien à y faire est vraiment débile...

bob

@Gilles

Montréal est la Métropole du Québec, c'est normal que toutes les routes majeures y passent. La même situation existe en Ontario où un trajet London-Oshawa doit passer par l'infernale 401. Encore plus près de la réalité de Montréal serait un trajet Houston-Oklahoma City qui doit passer par Dallas.

Le réseau autoroutier de contournement sera tout de même pas si mal avec le parachèvement de la 30 qui via la 540 rejoindra la 40 et la 20 à l'ouest.

Il faudrait terminer la 640 pour boucler une fois pour toute la question des voies de contournement, sauf que le parc d'Oka au sud et la très sympathique et accueillante réserve amérindienne de l'autre côté rend le tout quasi impossible... Pour continuer les comparaisons, n'oubliez pas que Montréal ne peut pas être comparée à des villes côtières comme Boston, NY ou Chicago.

sébas

Le gouvernement du Québec se tire une balle dans le pied.

Il subventionne plein d’organismes qui ensuite, font tout pour empêcher que la voix de la majorité puisse s’exprimer. Cet échangeur est utilisé par des millions de personnes dans la région de Montréal… et c’est eux qui devraient pouvoir se prononcer. Ou même les gens de la ville de Montréal… dans un vote démocratique.

Ces organismes ne représentent personne à part EUX.

Un exemple:

FRONT D’ACTION POPULAIRE EN REAMENAGEMENT URBAIN FRAPRU INC.

Subvention pour 2009: $112,404.00

Pour toute la région du Sud-Ouest de Montréal:

Verdun
Total des organismes trouvés en 2009:
29
Montant total des subventions:
$5,623,555.75

Et pour la circonscription de St-Henri:

Total des organismes trouvés:
91
Montant total des subventions:
$16,167,885.98


_______

Je continue à penser que la solution idéale est d’enfouir l’autoroute 15 au sud de la 720 et de la privatiser. Ensuite de transformer le tout en parc.

-Les groupes communtaires et verts ne pourront plus chialer !!!

-La pollution peut être captée par des échangeurs d’air.

-Les quartiers ne seront plus ‘enclavés’ (sic).

-Les contribuables de tout le Québec, n’auront pas à payer pour cette infrastructure.

-Le principe d’utilisateur-payeur est appliqué.

-La fluidité et la sécurité sont préservées et même augmentées, si ce schéma est appliqué:

http://img46.imageshack.us/img46/8351/echangeurturcot.jpg

-Nous pouvons même réserver une voie dans les tunnels pour le transport collectif (autobus et taxis).

-Le projet des 'verts' n'est pas pas si vert que ça, car pas très durable. Un tunel bien fait peu durer 100 ans et plus...

-L’étalement urbain n’est pas encouragé (car si l’idée des ‘verts’ est appliquée, c’est ce qui va être encouragé).

-Le péage élevé (encore plus élevé sur la 720 est que sur la 15 sud), va diminuer la quantité de voitures qui vont au centre-ville…

-Si c’est l’entreprise privée qui construit (suite à un appel d’offre ouvert à tous), nous pouvons être certain que les coûts seront moins élevés que si c’est l’état qui construit. Et cela risque aussi de prendre moins de temps à construire.

-Si c'est l'entreprise privée qui contruit, le Québec n'endettera pas les générations futures.

-Montréal à enfin un projet mobilisateur qu’on pourrait qualifier de visionnaire.

_______________________________________________

Pourquoi personne semble voir que cette option est probablement la plus valable et la moins coûteuse pour la société ?

-Seb

Alex. B

Parce que tout ce qu'on fait construire coûte 30% plus cher qu'ailleurs. Faq on reste pogné avec des projets merdiques qui font que Montréal se rapproche plus de Sherbrooke que que de Boston ou Toronto.

Cyrus

@Seb

C'est extremement cher de le construire a ce methode, surtout si on se fie a un tunnel "perce" au lieu d'un tunnel "cut and cover" comme la 720.

N'oubliez pas qu'il y a des choses sous-terre ici, comme la ligne vert du metro...

un echangeur sous-terrain est encore plus difficile a construire, l'echangeur Bonaventure/A720 etait un tour de force a l'epoque, mais c'est juste un demi-echangeur! (et cut and cover anyway)

Le tunnelisation fait du sens dans certains instances, mais ici ce n'est certainement pas un de ces instances...

Je n'aime pas non plus le concept meme de "projet mobilisateur". Il nous faut un reseau routier qui est efficace - ca veut dire pas cher aux automobilistes, permet un circulation fluide et rapide, et qui est securitaire. Faire un genre du "Big Dig" qui serait simplement un trou a enfouir d'argent n'est pas desirable.

Cyrus

@bob

T'as oublie la 440, autoroute de deviation de l'autoroute 40 qui ne touche pas l'autoroute 40 a aucun point, LOL

640 serait possible de contourner la reserve je pense...

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Vos informations

(Le nom est obligatoire. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Ma Photo

pub